Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2008 г. N 5130/08 Поскольку ответчик является администратором доменного имени, сходного до степени смешения с общеизвестным в РФ товарным знаком и сокращенным фирменным наименованием заявителя, при этом согласия истца на использование его товарного знака и сокращенного фирменного наименования не имеется, судебные инстанции удовлетворили заявленное требование о прекращении использования в доменном имени указанного обозначения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2008 г. N 5130/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев заявление Попкова Н.А., г. Волгоград (ответчика) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2008 по делу N А12-13635/06-С24 Арбитражного суда Волгоградской области, установил:

открытое акционерное общество "КАМАЗ", г. Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Попкову Н.А., в котором просит признать администрирование доменного имени "kamaz.ru" его администратором Попковым Н.А. нарушением исключительных прав ОАО "КАМАЗ" на общеизвестный товарный знак, защищенный свидетельством N 36, запретить ответчику использовать в доменном имени "kamaz.ru" обозначение "КАМАЗ", сходное до степени смешения с общеизвестным товарным знаком по свидетельству N 36, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 5000 МРОТ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и 400 рублей расходов по составлению нотариального протокола.

Решением от 29.11.2006 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.11.2007 отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 решение по делу отменено, исковые требования удовлетворены частично. Попкову Н.А. запрещено использовать в доменном имени "kamaz.ru" обозначений "КАМА2", сходное до степени смешения с общеизвестным товарным знаком ОАО "КАМАЗ" по свидетельству N 36. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 100 000 рублей денежной компенсации, 4 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 400 рублей расходов по составлению нотариального протокола.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.07.2008 оставил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Попков Н.А. просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2008, ссылаясь на нарушение судом единообразия в применении и толковании статей 2-4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров", статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что ОАО "КАМАЗ" является широко известным производителем грузовых автомобилей, продукция которого маркируется товарным знаком "kamaz.ru", который в соответствии со свидетельством N 36 признан общеизвестным товарным знаком N 36 в отношении товаров 12 класса МКТУ. Это же обозначение является частью сокращенного фирменного наименования открытого акционерного общества "КАМАЗ".

Попков Н.А. с 15.03.1999 является администратором доменного имени "kamaz.ru" в российском сегменте Интернета.

Суд признал доказанным, что ответчик является администратором доменного имени, сходного до степени смешения с общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком и сокращенным фирменным наименованием ОАО "КАМАЗ". При этом согласия истца на использование ответчиком его товарного знака и сокращенного фирменного наименования не имеется. Кроме этого судом установлен факт размещения на Интернет-страницах ответчика рекламы автомобилей "kamaz.ru", предлагаемых к продаже не истцом, а иными лицами.

Поэтому суд, разрешая спор, руководствовался статьей 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров", в соответствии с которой размещение товарного знака в сети Интернет, в частности в доменном имени, является нарушением исключительных прав на товарный знак, в связи с чем на основании статьи 46 названного закона частично удовлетворил исковые требования, запретив ответчику использовать в доменном имени "kamaz.ru" обозначение "КАМА2", сходное до степени смешения с общеизвестным товарным знаком ОАО "КАМАЗ" по свидетельству N 36, а также взыскал с ответчика в пользу истца 100 000 рублей денежной компенсации.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-1363 5/06-С24 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2008 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

Е.Е. Борисова

Д.И. Дедов