Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 13463/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку судом установлено, что услуги по погрузке и транспортировке товара были оказаны обществу в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, поэтому данные операции подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 13463/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Наумова О.А. и Петровой С.М.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Прибалтийский лес" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.12.2007 по делу N А10-5545/2006, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2008 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Прибайкальский лес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) от 19.10.2006 N 45.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2007 заявление общества удовлетворено частично, признано недействительным решение налоговой инспекции от 19.10.2006 N 45 в части неуплаты (неполной уплаты) 319 286 рублей 58 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, 155 338 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 решение суда изменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2007 судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.122007 (при новом рассмотрения дела), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2008, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Полагает, что протоколы допросов свидетелей (поставщиков) составлены с нарушением действующего законодательства. Указывает, что судами дана не полная оценка документам, подтверждающим затраты, произведенные обществом при закупке леса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения ввиду следующего.

При разрешении спора, на основании исследования обстоятельств дела и оценки доказательств, судами установлено, что реальность операций по приобретению лесопродукции налогоплательщиком у ООО "Стронг", индивидуальных предпринимателей Аюшеева Н.Д., Коротова В.В., Пузачевой Г.Т. не подтверждена. В представленных обществом документах содержатся недостоверные сведения о поставщиках общества, поставщики заготовкой леса не занимались, лесобилеты, указанные в реестре лесобилетов, лесхозами не выписывались.

Исходя из этого и руководствуясь статьями 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" суды пришли к выводу, что для целей налогообложения по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость обществом учтены фиктивные хозяйственные операции по приобретению товара и его транспортировке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 614 791 рубль по счетам-фактурам, выставленным ОАО "РЖД", за оказание услуг по сопровождению, погрузке и транспортировке лесных грузов, суды исходили из того, что указанные услуги были оказаны в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, поэтому данные операции подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов.

Выводы судов с учетом конкретных обстоятельств дела не противоречат положениям глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм права, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Переоценка выводов судов, касающихся обстоятельств дела, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "главой 36 Налогового кодекса РФ" имеется в виду "главой 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ"

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-5545/2006 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

О.А. Наумов

С.М. Петрова