Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 13498/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате, суды обоснованно исходили из положения гражданского законодательства, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 13498/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подьячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявления гр. Степанцова Г.П. от 22.09.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления от 25.04.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-19560/2007-С2-41 и постановления от 15.07.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу, установил:

ООО "БТиК" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Степанцову Г.П. о расторжении договора о предоставлении торгового места от 31.05.2007 N 141 и взыскании 21 150 рублей задолженности по арендной плате за сентябрь-декабрь 2007 г. (уточненные требования).

Решением от 06.02.2008 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что ответчик не подписал соглашение об увеличении размера платы за пользование торговым местом, изменения в договор в соответствующей части не внесены. Основания для расторжения договора отсутствуют в связи с истечением срока его действия и прекращения фактических отношений сторон по пользованию торговым местом на момент рассмотрения спора.

Постановлением апелляционного суда от 25.04.2008 решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности отменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 18 200 рублей за пользование торговым местом в соответствии с условиями договора за сентябрь-декабрь 2007 г. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением от 15.07.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 в части взыскания 18 200 рублей и расходов по государственной пошлине изменено и взыскано с индивидуального предпринимателя Степанцова Г.П. в пользу ООО "БТ и К" 11 150 рублей, в остальной части в иске отказано.

Гр. Степанцов Г.П. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении гр. Степанцовым Г.П. договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Учитывая, что общество обратилось с иском о расторжении договора 23.10.2007,а акт об освобождении торгового места предпринимателем составлен 15.11.2007, основания для взыскания платы за пользование торговым место с 15.11.2007 отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие, что ответчик не пользовался торговым местом с 15.09.2007, как он утверждает, в суд не представлено.

Ответчик свои обязательства по внесению платежей за пользование торговым местом надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты за пользование торговым местом с 01.09.07-15.11.07 на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности, исходя из установленного договором размера арендной платы не погасил.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53Л9560/2007-С2-41 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 25.04.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-19560/2007-С2-41 и постановления от 15.07.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подьячев