Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 13507/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, суд обоснованно исходил из того, что установленные законодательством условия для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и формирования состава затрат по налогу на прибыль по спорным сделкам налогоплательщиком соблюдены, признаки недобросовестности в его действиях отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 13507/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2007 по делу N А60-25758/2007-С8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2008 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 07.09.2007 N 53 в части неуплаты за 2005 год налога на прибыль в сумме 6 318 568 руб. 77 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 73 942 873 руб. 20 коп., начисления соответствующих пеней и штрафов.

Решением суда от 14.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.06.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. По мнению налогового органа, выводы судов об отсутствии в действиях общества цели получения необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с рядом контрагентов, а также об отсутствии у заявителя финансовой возможности приобретения разбронированного металла, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора на основании исследования и оценки представленных доказательств судами установлено, что требования статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета затрат в качестве расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, налогоплательщиком соблюдены.

Судами сделан вывод о реальности и экономической обоснованности совершенных налогоплательщиком финансово-хозяйственных операций, а также, что фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, касаются доказательств по делу, исследование и оценка которых в компетенцию суда надзорной инстанции не входит.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-25758/2007-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева