Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 13682/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет и суд правомерно признал недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости, поскольку право собственности на спорные здания на момент заключения оспариваемой сделки у продавца отсутствовало, следовательно, он не имел права распоряжаться этим имуществом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 13682/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Оренбургская марка" (460000, г. Оренбург, ул. Володарского, 25) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу N А47-7204/2007-18ГК Арбитражного суда Оренбургской области, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Концерн "Оренбургмолоко" (далее - общество "Концерн "Оренбургмолоко") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Оренбургская марка" (далее - общество "ТД "Оренбургская марка") о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи от 18.04.2005 объектов недвижимого имущества, заключенного между названными обществами, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008, решение суда от 21.02.2008 отменено, исковые требования удовлетворены.

Заявитель - общество "ТД "Оренбургская марка" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам, касающимся права общества "Концерн "Оренбургмолоко" на распоряжение спорным недвижимым имуществом, отчуждение которого, по мнению заявителя, было произведено собственником правомерно, указывая на нарушение норм процессуального права (статьи 69, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено апелляционным судом, между обществом "Концерн "Оренбургмолоко" (продавцом) и обществом "ТД "Оренбургская марка" (покупателем) был заключен договор от 18.04.2005 купли-продажи объектов недвижимости: нежилого здания под литером Г3Г13, общей площадью 2568,4 кв.м.; нежилого здания проходной под литером Г12, общей площадью 31 кв.м; нежилого здания склада модульного типа под литером Б16, общей площадью 1043,4 кв.м; нежилого здания склада под литером Б17, общей площадью 1034,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Оренбург, ул. Техническая, 3 и ул. Кавказская, 2. Дополнительным соглашением от 17.06.2005 N 1 к указанному договору этот договор был сторонами расторгнут в части продажи нежилых зданий складов литера Б16 и литера Б17. Остальные объекты недвижимости были переданы покупателю по акту приема-передачи от 07.09.2005.

Апелляционным судом также установлено, что здание литера Г3Г13 до его продажи было реконструировано продавцом, в результате чего была увеличена общая площадь этого объекта. На это здание и нежилое здание проходной литера Г12 за обществом "Концерн "Оренбургмолоко" было признано право собственности решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2005 по другому делу N А47-15435/2005, и государственная регистрация указанного права произведена за названным обществом на два упомянутых объекта 20.02.2006 и 26.05.2006.

Апелляционный суд признал, что на момент заключения оспариваемого договора продавец не имел права распоряжаться спорным недвижимым имуществом, так как в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не осуществил государственную регистрацию права собственности на упомянутые объекты недвижимости. Вступивший в законную силу судебный акт от 18.11.2005 по делу N А47-15435/2005 был принят после совершения сделки, и государственная регистрация права собственности на спорные объекты за продавцом на основании этого судебного акта произведена лишь 20.02.2006 и 26.05.2006, в связи с чем на день совершения сделки продавец не обладал зарегистрированным правом собственности на указанные объекты и не мог ими распоряжаться.

Доводы заявителя о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно не приняты в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение по настоящему делу, обстоятельства, установленные при рассмотрении судом другого дела N А47-8662/2006, рассмотрены судом кассационной инстанции, и им дана правовая оценка с учетом того, что указанное дело рассматривалось судом лишь в пределах тех требований, которые вправе заявить конкурсный управляющий обществом "Концерн "Оренбургмолоко", исходя из случаев, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2006 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем требование, заявленное по настоящему делу, не было предметом рассмотрения по другому упомянутому делу, и названное общество в нем не участвовало.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "26.10.2002 г."

Доводам заявителя о неправомерном применении апелляционным судом односторонней реституции также дана правовая оценка судом кассационной инстанции, исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, направленные на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-7204/2007-18ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.И. Локтенко