Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 13697/08 Установив несоблюдение ответчиком условий договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в части предоставления не указанным в этом договоре организациям технологического времени для подачи (уборки) вагонов к местам погрузки (выгрузки), судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что представленные истцом документы надлежащим образом подтверждают исковые требования о взыскании платы за пользование вагонами, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 13697/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кузнецкпогрузтранс" от 23.09.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2008 по делу N А27-8911/2007-3, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" к ОАО "Кузнецкпогрузтранс" о взыскании 584 060 рублей платы за пользование вагонами.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2007 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.07.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов ОАО "Кузнецкпогрузтранс" ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель полагает, что в нарушение статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) суды незаконно связывают предоставление технологического времени подачи (уборки) вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов с моментом замены обслуживаемых грузополучателей (грузоотправителей) в договоре на эксплуатацию пути необщего пользования.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют, что между ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Кузнецкпогрузтранс" (владелец пути) заключен договор от 31.12.2004 N 74-Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Кузнецкпогрузтрас" при станции Толусинская Западно-Сибирской железной дороги, с учетом протокола разногласий от 17.11.2005.

Условиями договора предусмотрено исключение из платы за пользование вагонами технологического времени, связанного с подачей (уборкой) вагонов к местам погрузки, выгрузки в размере 3,96 часа.

Требование железной дороги возникло вследствие нарушения ветвевладельцем условия названного договора о предоставлении в январе 2007 года неоплачиваемого времени за пользование вагонами при их подаче организациям, которые не являлись контрагентами по договору.

В результате перерасчета платы за пользование вагонами (без предоставления технологического неоплачиваемого времени по ведомостям подачи и уборки вагонов за январь 2007 года) железная дорога выявила недобор платы за пользование вагонами в размере 584 060 рублей 60 копеек.

Частью 2 статьи 62 Устава предусмотрено, что плата за пользование вагонами, контейнерами вносится перевозчику владельцем железнодорожного пути необщего пользования и исчисляется с момента подачи вагонов, контейнеров владельцам этого пути на железнодорожных выставочных путях до момента возвращения их на железнодорожные выставочные пути. В оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с указанных мест. В данном случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования плату, перечисленную владельцем пути перевозчику.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в дело доказательства и установив несоблюдение ветвевладельцем условий договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в части предоставления не указанным в этом договоре организациям технологического времени для подачи (уборки) вагонов к местам погрузки (выгрузки), судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 62 Устава, пришли к выводу о том, что представленные истцом документы надлежащим образом подтверждают исковые требования.

Доводы, приведенные обществом в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в суде надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-8911/2007-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина