Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 13730/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет и судебные инстанции правомерно признали решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности недействительным, поскольку налоговый орган в нарушение требований налогового законодательства не известил общество о времени и месте рассмотрения материалов о правонарушении

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 13730/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Наумова О.А.

судей Петровой С.М. и Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2008 по делу N А32-1894/08-34/16, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 05.10.2007 N 13/37846 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2008 заявление общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции и содержание судебных актов полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что инспекция в нарушение требований пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не известила общество о времени и месте рассмотрения материалов о правонарушении.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

По своей сути доводы инспекции о надлежащем извещении общества о рассмотрении указанных материалов направлены на переоценку фактических обстоятельств, но такие доводы в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут явл