Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 13854/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, направляя дело на новое рассмотрение, суды исходили из того, что конкурсный управляющий истца обладал полномочиями на подписание искового заявления

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 13854/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Черметимпекс" о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А68-956/07-93/17 Арбитражного суда Тульской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2008 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Петровка" к открытому акционерному обществу "Черметимпекс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 147 462 рублей 79 копеек.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2007, оставленным без изменением постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007, с ОАО "Черметимпекс" в пользу ЗАО "АКБ "Петровка" взыскано 3 098 502 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2005 по 09.03.2007, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.01.2008 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2008 исковое заявление ОАО "АКБ "Петровка" о взыскании процентов за пользование чужими средствами оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2008, определение от 18.04.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций ОАО "Черметимпекс" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО "Черметимпекс" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исходя из смысла статей 52, 127, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под моментом принятия решения арбитражным судом первой инстанции в целях определения возникновения у конкурсного управляющего соответствующих полномочий следует понимать момент разрешения возникшего спора по существу, независимо от дня изготовления решения в полном объеме. Спор считается разрешенным по существу после объявления резолютивной части решения, которая после этого приобретает свойство неизменности. Таким образом, конкурсный управляющий может вступить в дело с даты оглашения резолютивной части решения, в которой содержится вывод о признании организации банкротом и указывается лицо, осуществляющее функции конкурсного управляющего. Норма абзаца 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, имеет целью максимально обеспечить процессуальные права участвующих в деле лиц, связанные с вступлением решения в законную силу: обжалование судебного акта в вышестоящие судебные инстанции и т.п.

Учитывая то, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40563/06-73-816Б от 17.10.2006 ОАО "АКБ "Петровка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", при этом резолютивная часть решения была объявлена 11.10.2006, конкурсный управляющий с 11.10.2006 мог осуществлять свои полномочия, в том числе и подписывать исковое заявление.

Иное толкование заявителем указанных положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А68-956/07-93/17 Арбитражного суда Тульской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина