Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 13856/08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств, поскольку на момент списания денежных средств с расчетного счета истца банк не располагал сведениями о других требованиях

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 13856/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП "ЖКХ п. Лобва" Замараева А.А. (главпочтамт, а/я 437, г. Екатеринбург, 620000) от 29.09.2008 N 310 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2008 по делу N А60-1638/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области, суд установил:

предприятие "ЖКХ п. Лобва" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "УБРиР" о взыскании необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств в сумме 171 387 руб. 80 коп., 3 047 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2007 по 01.02.2008, с последующим начислением процентов с 02.02.2008 по дату фактического погашения долга, с учетом ставки рефинансирования 10% годовых.

Решением суда от 02.04.2008 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 решение суда первой инстанции от 02.04.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.07.2008 решение суда первой инстанции от 02.04.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 отменил. В удовлетворении иска отказал.

Заявитель с постановлением суда кассационной инстанции не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судом кассационной инстанции сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Из представленных документов следует и судами установлено, что между обществом "УБРиР" (банк) и предприятием "ЖКХ п. Лобва" (клиент) заключен договор банковского счета от 27.10.2006 N 80-Ю, согласно условиям которого клиенту открыт расчетный счет N 40602810261040000036.

Письмом от 19.12.2006 N 815 конкурсный управляющий Замарев А.А. уведомил банк о признании предприятия "ЖКХ п. Лобва" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2007 по делу N А60-14426/2007-СЗ выдан исполнительный лист от 06.11.2007 N 211931 о взыскании с предприятия "ЖКХ  Лобва" 1 055 983 руб. 62 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2006 по 31.05.2007 и 16 779 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Общество "УБРиР" на основании указанного исполнительного листа, предъявленного обществом "Свердловэнергосбыт", платежными ордерами от 22.11.2007 N 1, от 26.11.2007 N 1 перечислило с расчетного счета истца на счет взыскателя (общества "Свердловэнергосбыт") 171 387 руб. 80 коп.

Конкурсный управляющий Замараев А.А. направил обществу "УБРиР" претензию, в которой со ссылкой на ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) просил восстановить на счете предприятия "ЖКХ п. Лобва" незаконно списанные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исключение из данного правила установлено ст. 5 указанного закона, согласно которой требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Учитывая данные положения Закона о банкротстве, исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. 4 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

На момент списания денежных средств с расчетного счета должника банк не располагал сведениями о других требованиях. В этой связи следует согласиться с судом кассационной инстанции, указавшим на отсутствие нарушений требований, установленных Законом о банкротстве, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ст. 854, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, при списании спорной текущей задолженности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-1638/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян