Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 13871/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, суды исходили из того, что обществом подтверждено право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 13871/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 21.12.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-23683/2007-37-975, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 по тому же делу, установила:

закрытое акционерное общество "Новации и бизнес в энергетике" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - инспекция) от 27.09.2007 N 50 о доначислении 5 098 613 рублей 59 копеек налога на добавленную стоимость за 2006 год, начислении 478 788 рублей 33 копеек пеней и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 901 132 рублей 92 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2007 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.01.2008) заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.07.2008 судебные акты оставил без изменения.

При рассмотрении спора по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость по договору, заключенному с ООО "Новосибкомплектэнерго", начислением соответствующих сумм пени и штрафа и отказом в возмещении обществу указанного налога, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали выводы о наличии у общества права на возмещение налога, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и о непредставлении инспекцией доказательств необоснованности получения обществом налоговой выгоды.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-23683/2007-37-975 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко