Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N 13892/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, суды исходили из того, что факт нарушения контрагентами общества своих налоговых обязательств не является доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N 13892/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2008 по делу N А65-29732/2007-СА1-19 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Офис Аренда" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.08.2007 N 02-01-15/2/858а в части отказа в возмещении 8 883 329 руб. налога на добавленную стоимость, от 31.08.2007 N 02-01-15/2/858 в части вывода о необоснованности применения вычетов по НДС в указанном размере.

По результатам встречных проверок поставщиков и подрядчиков, проведенных в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года, инспекция пришла к выводу о несоответствии выставленных этими организациями счетов-фактур требованиям пунктов 2 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (подписаны неустановленными лицами).

Решением суда первой инстанции требования общества удовлетворены частично, оспариваемые решения налогового органа признаны недействительным в части заключения о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в сумме 8 571 483 руб. и в части отказа обществу в возмещении НДС в этой же сумме. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением суда кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.

Судами установлены факты реального выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров контрагентами общества.

Оценивая представленные счета-фактуры, суды приняли во внимание показания лиц, подписавших счета-фактуры и допрошенных в качестве свидетелей, согласно которым эти лица являются действительными учредителями соответствующих юридических лиц и имеют непосредственное отношение к их созданию и государственной регистрации.

По мнению судов, свидетельские показания лиц, подписавших счета-фактуры, о том, что они не являются руководителями фирм, не подписывали договоры и другие финансово-хозяйственные документы при отсутствии других доказательств не опровергают факт подписания спорных документов лицами, имеющими соответствующие полномочия.

Суды исходили из того, что факт нарушения контрагентами общества своих налоговых обязательств не является доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указывает на неправильное применение судами норм материального права, повлекшее неправильную оценку доводов налогового органа о недобросовестности поставщиков и подрядчиков, счета-фактуры которых содержат недостоверную информацию и не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказаны осведомленность общества о нарушениях, допущенных контрагентом, и направленность деятельности налогоплательщика на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, и совершение обществом действий без должной осмотрительности и осторожности.

По мнению судов, в данном случае факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доводы заявления не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-29732/2007-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина