Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 14002/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, суды исходили из того, что налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 14002/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М., Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2008 по делу N А76-26027/2007-54-987/7 Арбитражного суда Челябинской области, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска о признании недействительными решений от 30.10.2007 NN 11/12, 102/12 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 2214 по состоянию на 20.11.2007 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008, заявление общества удовлетворено частично; признаны недействительными решение инспекции N 102/12 и требование N 2214 в части взыскания штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в размере 995 411 рублей и 1 207 598 рублей (соответственно), в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 977 055 рублей, по налогу на прибыль в сумме 6 037 966 рублей и соответствующих пени; признано недействительным решение инспекции N 11/12 в части взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 71 250 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.09.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил в части признания недействительным решения инспекции N 102/12 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 4 977 055 рублей и пени в сумме 1 296 062 рублей 60 копеек и в указанной части в удовлетворении заявления отказал; в остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях определения суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Неправильного применения судом кассационной инстанций норм права не установлено.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, не опровергают выводы суда, которые соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 8686/07. Ссылка общества на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации NN 13416/07, 3362/08 неосновательна, поскольку при рассмотрении указанных дел судами установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-26027/2007-54-987/7 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2008 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

С.М. Петрова

Судья

А.А. Поповченко