Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 14002/08
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М., Поповченко А.А.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2008 по делу N А76-26027/2007-54-987/7 Арбитражного суда Челябинской области, установила:
общество с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска о признании недействительными решений от 30.10.2007 NN 11/12, 102/12 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 2214 по состоянию на 20.11.2007 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008, заявление общества удовлетворено частично; признаны недействительными решение инспекции N 102/12 и требование N 2214 в части взыскания штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в размере 995 411 рублей и 1 207 598 рублей (соответственно), в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 977 055 рублей, по налогу на прибыль в сумме 6 037 966 рублей и соответствующих пени; признано недействительным решение инспекции N 11/12 в части взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 71 250 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.09.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил в части признания недействительным решения инспекции N 102/12 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 4 977 055 рублей и пени в сумме 1 296 062 рублей 60 копеек и в указанной части в удовлетворении заявления отказал; в остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях определения суммы налоговых вычетов по н
