Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 14049/08
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М., Поповченко А.А.,
рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2008 по делу N А44-7/2008 Арбитражного суда Новгородской области, установила:
индивидуальный предприниматель Колосов Александр Борисович обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.12.2007 N 2.12-06/39.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.02.2008 заявление удовлетворено; решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 533 869 рублей 84 копеек и соответствующих пени, единого социального налога в сумме 104 350 рублей 84 копеек и соответствующих пени, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога в виде взыскания штрафов в суммах 106 773 рублей 96 копеек и 20 870 рублей 17 копеек (соответственно).
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.08.2008 судебные акты отменил и направил дело на новой рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-7/2008 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2008 отказать.
Председательствующий судья |
Е.Н. Зарубина |
Судья |
С.М. Петрова |
Судья |
А.А. Поповченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 14049/08
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А44-7/2008
Истец: Предприниматель Колосов Александр Борисович
Ответчик: МИФНС России N 9 по Новгородской области
Хронология рассмотрения дела:
11.06.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А44-7/2008
11.03.2009 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1478/2008
19.08.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А44-7/2008
19.05.2008 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1478/2008