Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 14123/08 Недействующее юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа при наличии задолженности по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 14123/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции N 4 по Ростовской области (адрес для корреспонденции: ул. Ленинградская, 10, г. Волгодонск, 347360) от 30.09.2008 N 74.10-68/4521 о пересмотре в порядке надзора определения от 16.05.2008 по делу N А53-7366/2008-С1-52 Арбитражного суда Ростовской области, постановления от 01.07.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2008 по тому же делу, суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО "Кант" (далее - общество) несостоятельным (банкротом) по нормам отсутствующего должника.

Арбитражный суд Ростовской области определением от 16.05.2008 отказал налоговому органу в принятии к производству заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), заявление возвратил налоговому органу. Суд первой инстанции указал, что согласно пункту 2 статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к заявлению уполномоченного органа должны быть приложены сведения о размере задолженности по обязательным платежам и решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Из заявления видно, что задолженности (недоимки) по состоянию на 01.05.2008 ООО "Кант" не имеет. В соответствии со статьей 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 тыс. рублей, к должнику - гражданину - не менее чем 10 тыс. рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено законом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 определение от 16.05.2008 отменено, заявление налогового органа возвращено заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган обязан представить доказательства невозможности исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке. Апелляционный суд определением от 18.06.2008 предложил налоговому органу представить доказательства невозможности исключения общества из ЕГРЮЛ и доказательства, подтверждающие финансирование упрощенной процедуры банкротства.

Поскольку данные рекомендации налоговый орган не исполнил, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные ранее в дело доказательства, отменил определение от 16.05.2008, а заявление налогового органа возвратил.

Постановлением суда кассационной инстанций 04.09.2008 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.07.2008 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявление о признании ООО "Кант", как отсутствующего должника, обоснованно возвращено на основании норм законодательства о банкротстве.

Кроме того, в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - реестр) в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Процедура исключения недействующего юридического лица из реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из реестра лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, суды проверяют, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из реестра в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Кодекса, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве, Закон) в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 названного Закона и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Судами установлено, что имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, должник не имеет.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").

Доводы, приведенные в заявлении ФНС России в лице Межрайонной инспекции N 4 по Ростовской области, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-7366/2008-С1-52 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 16.05.2008, постановления от 01.07.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян