Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 14167/08 Решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на имущество, о начислении соответствующих сумм пеней и штрафа признано недействительным, поскольку спорные расходы, понесенные обществом, являются экономически обоснованными и документально подтвержденными, инспекцией не представлено доказательств необоснованности получения обществом налоговой выгоды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 14167/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга о пересмотре в порядке надзора решения от 28.01.2008 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-31555/2007-С5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 по тому же делу установила:

открытое акционерное общество "Свердловэлектроремонт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга (далее - инспекция) от 31.10.2007 N 02-06/57016 о доначислении 2 922 383 рублей налога на прибыль, 2 028 332 рублей налога на добавленную стоимость в сумме, 15 537 рублей налога на имущество, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.07.2008 судебные акты оставил без изменения.

Удовлетворяя заявление общества суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252, 253, 256, 257 Налогового кодекса Российской Федерации, установили, что расходы, понесенные обществом по договорам, заключенным с ООО "Уралпроектстрой" и ООО "Литое", являются экономически обоснованными и документально подтвержденными, что инспекцией неправомерно не приняты в состав расходов налогоплательщика при исчислении налога на прибыль затраты по приобретению системных блоков, что обществом соблюдены условия, предусмотренные нормами налогового законодательства Российской Федерации, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, что инспекцией не представлено доказательств необоснованности получения обществом налоговой выгоды.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-31555/2007-С5 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко