Постановление Европейского Суда по правам человека от 8 июля 2008 г. Дело "Вайнаи против Венгрии" [Vajnai v. Hungary] (жалоба N 33629/06) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Вайнаи против Венгрии"
[Vajnai v. Hungary]
(Жалоба N 33629/06)

Постановление Суда от 8 июля 2008 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Статья 269/B Уголовного кодекса предусматривает уголовную ответственность за распространение, публичное использование или демонстрацию определенных символов, которые признавались "тоталитарными". К таким символам относилась и красная звезда. Конституционный суд признал данную норму соответствующей конституции в 2000 году. Суд отметил, что разрешение неограниченного, открытого и публичного использования таких символов серьезно оскорбило бы всех лиц, приверженных демократии, и в особенности тех, которые преследовались нацистским и коммунистическим режимами. Соответственно, исторический опыт Венгрии и опасность, которую эти символы представляли для ее конституционных ценностей, убедительно, объективно и обоснованно оправдывали их запрет и применение уголовного закона для борьбы с ними.

В период, относящийся к обстоятельствам настоящего дела, заявитель занимал должность заместителя председателя Рабочей партии (Munkaspart), зарегистрированной политической партии левого крыла. В 2003 году он был привлечен к уголовной ответственности за использование символа тоталитаризма, поскольку носил на пиджаке красную звезду во время разрешенной демонстрации в центре г. Будапешта, на которой он выступал. Назначение наказания было отложено с испытательным сроком в один год.

Вопросы права

Осуждение заявителя представляло собой вмешательство в его право на свободу выражения мнения, которое было "предусмотрено законом" и преследовало законные цели предупреждения беспорядков и защиты прав других лиц. Если - как в деле заявителя - свобода выражения мнения была осуществлена в форме политического выступления, ограничения могли быть оправданы лишь ясной, настоятельной и определенной всеобщей потребностью. С учетом множества значений красной звезды полный запрет был слишком широк, поскольку она ассоциировалась не только с идеями тоталитаризма. Соответственно, как и в случае с оскорбительными высказываниями, требовалось тщательное исследование контекста, в котором она использовалась. Заявитель носил символ на законно организованной, мирной демонстрации в качестве заместителя председателя зарегистрированной политической партии левого крыла, без известного намерения пренебречь нормами права. Государство-ответчик не привело случаев, когда действительная или даже отдаленная угроза беспорядков в Венгрии была вызвана публичной демонстрацией красной звезды. Сдерживание чисто теоретической опасности как превентивная мера для защиты демократии не может быть признано "настоятельной всеобщей потребностью", и в венгерском законодательстве были предусмотрены иные составы правонарушений для предупреждения общественных беспорядков.

Более того, запрет был недифференцированный. Само по себе ношение красной звезды могло привести к уголовному наказанию, и не требовалось доказывать, что ее демонстрация представляла собой пропаганду тоталитаризма. В то время как Европейский Суд признает, что демонстрация символа, который был широко распространен в период коммунистического режима, могла вызвать беспокойство части бывших жертв и их родственников, такие чувства, хотя и понятные, сами по себе не могут устанавливать ограничения свободы выражения мнения. Почти два десятилетия прошли после перехода к плюрализму в Венгрии, которая в настоящее время является членом Европейского союза и зарекомендовала себя в качестве стабильной демократии. Соответственно, нельзя признать, что осуждение заявителя отвечало "настоятельной всеобщей потребности".

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд счел, что установление факта нарушения Конвенции само по себе является достаточной справедливой компенсацией причиненного морального вреда.