Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 июля 2008 г. Дело "Чамдерели против Турции" [Camdereli v. Turkey] (жалоба N 28433/02) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Чамдерели против Турции"
[Camdereli v. Turkey]
(Жалоба N 28433/02)

Постановление Суда от 17 июля 2008 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В 1999 году заявительница получила травму вследствие избиения жандармом. Она была осмотрена врачом, который зафиксировал обширные кровоподтеки, повлекшие нетрудоспособность на срок 10 дней. Хотя против жандарма было возбуждено уголовное дело, в 2001 году суд по уголовным делам решил приостановить его на основании Закона N 4616 (допускавшего приостановление и последующее прекращение уголовного дела в случае, если обвиняемый не совершит аналогичного преступления в течение пятилетнего срока). Возражения заявительницы против такого решения были отклонены, и уголовное дело против жандарма было прекращено в 2006 году. Одновременно требования заявительницы к жандарму были удовлетворены судом по гражданским делам, который присудил ей компенсацию ущерба приблизительно в 900 евро.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 34 Конвенции. Заявителя лишают статуса жертвы вследствие признания властями страны нарушения Конвенции и предоставление надлежащего и достаточного возмещения. Решение суда по гражданским делам, обязывающее ответчика выплатить компенсацию заявительнице за избиение, по сути, представляло собой признание нарушения. Что касается вопроса о надлежащем и достаточном возмещении, даже если предположить, что скромная компенсация, назначенная судом, может считаться достаточной, главный довод жалоб заявительницы заключался в недостатках уголовного разбирательства, которые вылились в безнаказанность лица, ответственного за жестокое обращение с ней. Нарушения статьи 3 Конвенции не могут быть устранены только присуждением компенсации, поскольку в противном случае государственные служащие смогут нарушать права лиц, находящихся в их власти, будучи фактически безнаказанными, и общий правовой запрет жестокого обращения окажется неэффективным на практике. Соответственно, компенсация в таких делах может быть лишь частью мер, необходимых для обеспечения возмещения, и Европейский Суд должен удостовериться в том, обеспечили ли другие меры, принятые властями, надлежащее возмещение заявительнице. Хотя расследование началось безотлагательно и жандарм был предан суду, не имеется данных о том, что он был отстранен от несения службы в период следствия или суда, тогда как Закон N 4616 допускал приостановление уголовного дела и снятие обвинений против него. Европейский Суд уже указывал по ряду дел, что турецкая система уголовного законодательства не слишком строга и не обеспечивает эффективного предотвращения незаконных действий со стороны государственных служащих. Наконец, принятые меры не обеспечили предоставления надлежащего возмещения.

Постановление

Статус жертвы нарушения Конвенции подтвержден (принято единогласно).

По поводу соблюдения требований статьи 3 Конвенции. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявительнице 5 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.

См. также аналогичный вывод в отношении статуса жертвы нарушения прав, гарантированных статьей 2 Конвенции, в Постановлении Европейского Суда от 20 декабря 2007 г. по делу "Николова и Величкова против Болгарии" [Nikolova and Velichkova v. Bulgaria], жалоба N 7888/03 ("Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" N 103* (* См., соответственно, "Бюллетень Европейского Суда по правам человека" N 6/2008.)).