Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2008 г. N КА-А40/6335-08
(извлечение)
Заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской северной таможни от 17.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10123000-668/2007 о привлечении ООО "ГобиТ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдением процедуры привлечения к ответственности, о чем свидетельствует решение от 22 февраля 2008 года.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 решение Арбитражного суда города Москвы было отменено, требования удовлетворены, поскольку неправильно указание в ГТД кода ТН ВЭД не образует состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Московская северная таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решения. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что неправильное указание кода ТН ВЭД не влечет административную ответственность, не соответствуют требованиям законодательства.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Московской северной таможни доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель Московской межрегиональной транспортной прокуратуры возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Общество с ограниченной ответственностью "Гобит" (далее - общество), извещенное о рассмотрении кассационной жалобы, не явилось, кассационная жалоба рассматривается без его участия.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке, установленном статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке, установленном статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.
Как установлено судами общество по грузовой таможенной декларации N 10123154/250907/0001005 задекларирован товар N 1 "одеяла стеганые с верхом из х/б тканей, наполнителем из шерстяных волокон разм. 150x200, в количестве 350 штук, размером 200x220, наполнитель 100% овечья шерсть, ткань 100 х/б".
В графе 33 ГТД декларантом указан классификационный код товара N 1 по ТН ВЭД России - 63012090000, предусматривающий ставку ввозной пошлины в размере 20% от таможенной стоимости товара, но не менее 0,7 евро за 1 килограмм.
Таможенный орган, согласившись с выбранной ООО "ГобиТ" классификацией товара и с исчисленными и уплаченными таможенными пошлинами, 26.09.2007 выпустил товар для внутреннего потребления в соответствии с заявленным режимом.
В ходе дальнейшей проверки правильности классификации товаров после их выпуска таможенным органом было выявлено, что заявленный ООО "ГобиТ" в ГТД N 10123154/250907/0001005 под N 1 товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9404909000 ТН ВЭД России, предусматривающей ставку ввозной пошлины 20%, но не менее 2 евро за 1 килограмм.
После выпуска товара таможенным органом была проведена проверка достоверности заявленного кода товара в указанной ГТД, по результатам которой было принято решение от 06.11.2007, регистрационный номер 10123000-24/059 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России в товарной подсубпозиции 9404 909000 ТН ВЭД России, сумма неуплаченных таможенных платежей составила 53925,94 руб.
17.12.2007 г. Московской северной таможней вынесено постановление по делу N 10123000-668/2007, которым ООО "ГобиТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Принимая оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в действиях Общества не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Данный вывод является правильным, соответствующим требованиям законодательства.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конф
