Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2008 г. N КА-А41/7678-08 Признавая незаконным решение по корректировке таможенной стоимости товаров, суд исходил из того, что отсутствие у декларанта документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2008 г. N КА-А41/7678-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Вилс" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Шереметьевской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 27.06.2007 г. по корректировке таможенной стоимости товаров, признании недействительным требования от 27.06.2007 г. N 293 об уплате таможенных платежей, а также о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 111 184, 97 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2007 года, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-14116/07, заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шереметьевская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на правомерность корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку инвойс, подтверждающий заявленную таможенную стоимость ввезенного товара по спорной поставке, не представлен. Также в обосновании доводов указав, что таможенным органом были обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными, что противоречит статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В судебном заседании представители Шереметьевской таможни поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представители общества возражали против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами, на основании контракта от 15.11.2006 г. N 2006/066 заключенного между обществом (покупатель) и фирмой "ZHEJIANG GAOCHEN LEATHER FASHIONABL DRESS CO LTD." (продавец), общество, ввезло на территорию Российской Федерации товар - предметы одежды, задекларированный по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10005020/140207/0011341 на общую сумму 79041 доллар США.

При таможенном оформлении обществом заявлена таможенная стоимость по первому методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

16.02.2007 г. таможенный орган направил обществу требование о предоставлении дополнительных сведений и документов в подтверждение стоимости товара, а именно: пояснения по сделке, прайс-лист производителя, документы на внутреннюю перепродажу, ГТД и оплату за границу по предыдущим поставкам.

14.03.2007 г. общество представило запрошенные документы, за исключением ГТД по предыдущим поставкам, мотивировав невозможностью представления указанных документов, так как ранее поставки товаров данного поставщика на территорию Российской Федерации не осуществлялись.

23.03.2007 таможенный орган направил в адрес общества письмо N 24-20/03271 о необходимости предоставления дополнительных документов для принятия окончательного решения по таможенной стоимости. В случае непредставления указанных документов обществу предоставлено право подать ДТС и КТС с определением таможенной стоимости по всем товарам по другому методу и (или) с изменением ее структуры самостоятельно, или явиться на консультацию для выбора метода определения таможенной стоимости товаров не позднее 11.04.2007 г.

04.04.2007 г. общество представило в таможню дополнительные документы.

27.06.2007 г. Шереметьевская таможня письмом N 24-20/08010 сообщила обществу о принятом решении по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10005020/140207/0011341, в связи с непредставлением необходимых дополнительных документов и обнаружении в ранее представленных документах наличие признаков недостоверности сведений.

27.06.2007 г. - обществу направлено уведомление и заполненная декларация таможенной стоимости, согласно которой первый метод неприменим, так как данные, необходимые для его применения не могут быть подтверждены документально, методы 2, 3, 4, 5 неприменимы, так как нет информации.

В результате проведенной корректировки таможенной стоимости товара Шереметьевской таможней доначислены таможенные платежи и выставлено требование от 27.06.2007 г. N 293 об уплате таможенных платежей на сумму 111 184, 97 рублей.

Не согласившись с решением таможенного органа общество обжаловало его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 12 Закона определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары (пункт 1 статьи 19 Закона).

Как указано в пункте 1 статьи 24 Закона, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20-23 Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. Таможня обязана при необходимости опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Суд первой и апелляционной инстанций удовлетворяя требования общества, верно указал на то, что таможенный орган не доказал недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд применил положения действующего таможенного законодательства с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется оснований для их отмены.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2007, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу А41-К2-14116/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни без удовлетворения.