Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2008 г. N КА-А40/7779-08
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Гермес-Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Заместителя Главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве (далее - административный орган) от 28.01.08 N 479/04/02-07, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 11.04.08 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Постановлением от 27.06.08 N 09АП-6253/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 11.04.08, постановления от 27.06.08 в кассационной жалобе административного органа основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о незаконности оспариваемого постановления по мотиву несоблюдения при производстве по делу об административном правонарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности являются необоснованными.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- представитель административного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- представитель ОАО "Гермес-Москва" объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
Проверив законность решения от 11.04.08, постановления от 27.06.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя, из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления, как об этом просит административный орган, по следующим мотивам.
Основанием для признания незаконным и отмены постановления от 28.01.08 N 479/04/02-07 послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о несоблюдении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности.
Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено 28.01.08 в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Письмо от 16.01.08 N НА-24-04/0117 получено ОАО "Гермес-Москва" 29.01.08, в то время как дело об административном правонарушении рассмотрено 28.01.08. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "Гермес-Москва" было надлежащим образом извещено о времени и месте производства названного процессуального действия, административным органом не представлено.
Таким образом, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушены требования, предъявляемые статьями 25.1, 25.4, 29.7 КоАП и эти нарушения являются существенными.
Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соо
