Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2008 г. N КА-А40/7789-08 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку установлено, что он неправомерно предоставлял жилое помещение иностранному гражданину (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2008 г. N КА-А40/7789-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТМК" (далее - общество, заявитель кассационной жалобы) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным и отмене постановления от 24.04.2008 г. УФМС России по Московской области (далее - миграционная служба, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2008 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением от 15.07.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда названное решение арбитражного суда оставлено без изменения, а заявленные требования без удовлетворения.

Отказывая обществу в заявленных требованиях, суды пришли к выводу, что оспариваемый ненормативный акт административного органа является законным и обоснованным.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ООО "ТМК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права. В обосновании своих требований, общество указало на то обстоятельство, что оно не являлось принимающей стороной для иностранного гражданина, не предоставляло ему жилого помещения и не оказывало иных услуг, а также у генерального директора общества отсутствовали полномочия для представления интересов организации при производстве по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель общества поддержал кассационную жалобу по доводам, содержащимся в ней.

Миграционная служба, с требованиями жалобы не согласилась, ссылаясь на их несостоятельность, просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований их отмене.

Как следует из материалов дела, 27.03.2008 г. УФМС России по Московской области была проведена проверка соблюдения ООО "ТМК" режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также соблюдения законности привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории Московской области, по адресу: Московская область, город Павлов Посад, ул. Интернациональная, д. 34-А.

В ходе проверки было установлено, что общество предоставляло помещение для проживания гражданину Республики Узбекистан, Н.

По результатам проверки, миграционная служба пришла к выводу о том, что гражданин иностранного государства Н., находился на территории Российской Федерации с нарушением, установленного законодательством порядка пребывания и постановки на миграционный учет, а обществом были нарушены обязательные требования и условия, установленные Федеральным Законом Российской Федерации N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года (далее - ФЗ N 115 -ФЗ от 25.07.2002 г.).

04.04.2008 г. миграционной службой в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 001634.

24.04.2008 г. оспариваемым постановлением УФМС России по Московской области признало ООО "ТМК" виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в предоставление жилого помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и назначена санкция в виде штрафа в сумме 250 000 рублей.

Полагая, что основания для привлечения к ответственности отсутствуют, в связи с недоказанностью события вменяемого административного правонарушения, общество обратилось в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через территорию, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" (далее - ФЗ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ): "сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды первой и апелляционной инстанции правильно пришли к выводу о том, что факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, наличие события правонарушения и вины подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, письменными объяснениями иностранного гражданина Н., договором аренды от 01.10.2007 N 2/3, подтверждающим принадлежность ООО "ТМК" предоставленного Н. помещения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что помещение, в котором проживали иностранные граждане, не является жилым, поэтому общество нельзя привлекать к административной ответственности, судом отклоняется по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении указано, за что привлечено к ответственности юридическое лицо - за оказание иных услуг, а именно за предоставление нежилого помещения для проживания, кроме того, в законодательстве предусмотрена возможность постановки на миграционный учет иностранных граждан не только в жилые помещения, но и нежилые (по адресу организации).

Также довод общества о том, что оно неправомерно привлечено к административной ответственности, так как не является принимающей стороной для иностранного гражданина Н., отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку диспозиция нормы ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ не предусматривает такого обязательного признака, а согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ стороной принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает. То есть сам факт нахождения иностранного лица у другого лица, которое является лицом, носящим российское гражданство уже может служить юридическим основанием для того, чтобы квалифицировать ее как принимающая сторона.

По остальным доводам кассационной жалобы, суд полагает, что фактически они сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Суды на основании правильного применения норм материального права, оценки доказательств и доводов сторон сделали правомерный и обоснованный выводы о правомерности привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ. Суды сочли доказанным состав вменяемого административного правонарушения, в том числе вину, лица привлекаемого к ответственности, соблюдение органом срока привлечения к ответственности и соблюдение административным органом предусмотренной законом процедуры привлечения к ответственности.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

С учетом всего вышеизложенного суд кассационной инстанции считает решение и постановление судов по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку они приняты с учетом фактических обстоятельств в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 г. по делу N А40-23471/08-149-238 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТМК" без удовлетворения.