Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2008 г. N КА-А40/7894-08
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2008 г.
ООО Фирма "Ялба" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве (далее - Инспекция) N 12-21 от 25.06.2007 года.
Данным решением налоговый орган привлек Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль в виде штрафа соответственно в сумме 1 789 207,20 руб. и 2 162 037 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в сумме 1 500 руб.; предложил уплатить налог на прибыль в размере 10 810 195 руб., НДС в размере 8 946 036 руб., и пени - 3 981 254 руб.
Решением суда от 31.03.2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 года, требование Общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ; в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 10 810 185 руб., НДС в сумме 2 292 565 руб., а так же соответствующих сумм пеней и штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части - отказал.
Налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований Обществу - отказать. Обосновывая жалобу, Инспекция указывает, что суды, сделав правильный вывод о необоснованном применении Обществом налогового вычета по НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиками ООО "Техстройпроект", ООО "Союзстроймонтаж", ООО "СтройЭкспо-сервис", ООО "Главстрой" и ООО "СпецСтройСофт", ошибочно пришли к выводу о том, что расходы по этим же поставщикам могут быть включены в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Инспекция указывает, что по представленным документам указанные поставщики выполняли для Общества строительно-монтажные работы, а Общество несло расходы по оплате работ. Однако у поставщиков отсутствуют основные средства, штатная численность, необходимые для реального производства строительно-монтажных работ. Результаты налоговой проверки показали, что в действительности ООО Фирма "Ялба" указанные субподрядные организации не привлекала, все работы выполнила собственными силами, а формальное отражение в отчетности произведенных затрат по оплате субподрядных работ привело к занижению налогооблагаемой прибыли.
Кроме того, налоговый орган в кассационной жалобе ссылается на то, что Обществу было направлено требование N 05\1118 от 12.04.2008 года о представлении документов. Документы в установленный срок представлены не были, в связи с чем привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ законно.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции счел, что судебные акты подлежат отмене в части признания недействительным решения налогового органа о начислении налога на прибыль, пеней, штрафов по хозяйственным отношениям с поставщиками: ООО "Техностройпроект", ООО "Союзстроймонтаж", ООО "СтройЭкспо-сервис", ООО "Главстрой" и ООО "Спецстройсофт".
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Статьей 247 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
12.10.2006 года Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ принято Постановление N 53 "О оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды", к которой отнесено и уменьшение налоговой базы.
В пункте 1 названного Постановления разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 4 и 5 того же Постановления указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом, в частности, объема материальных ресурсов, отсутствие основных средств, производственных активов, необходимым для выполнения работ.
Суды установили, что проведена выездная налоговая проверка. В ходе проверки налоговый орган установил, что вышеуказанные поставщики не ведут реальную хозяйственную деятельность, не представляют налоговую отчетность, а лица, значащиеся руководителями и учредителями организаций-поставщиков, одновременно значатся руководителями и учредителями других организаций. Судом опрошены свидетели: Б. (генеральный директор ООО "СтройЭкспо-сервис"), К. (главный бухгалтер ООО "ТехСтройПроект"), Ш. (учредитель ООО "СоюзСтройМонтаж"); П. (генеральный директор ООО "Главстрой"). Свидетели пояснили, что не имеют отношения к указанным организациям, счета-фактуры и иные документы не подписывали.
На этом основании суды пришли к правильному выводу, что налоговый вычет при исчислении НДС применен быть не может. Однако, при этом сделали ошибочный вывод, что при исчислении налога на прибыль налогооблагаемая база может уменьшаться на расходы, относящиеся к отношениям с этими же поставщиками.
Суд не учел, что приведенные в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53 признаки необоснованной налоговой выгоды одинаковы как для НДС, так и для налога на прибыль. Данные о недостоверности бухгалтерских документов, отражающих хозяйственную операцию, в равной степени лишают права как на применение налогового вычета по НДС, так и на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.
Таким образом, содержащийся в решении суда вывод о том, что глава 25 НК РФ не содержит запрета на принятие к учету первичных документов, имеющих пороки в оформлении, и что недостоверность первичных документов не влечет признания отсутствия затрат, противоречит как НК РФ, Федеральному закону "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым первичными документами должны оформляться действительные хозяйственные операции, так и п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 53, в котором прямо указано, что основания для получения налоговой выгоды отсутствуют, если представленные налогоплательщиком документы недостоверны.
Поскольку все имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами установлены , но выводы суда о наличии у Общества права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль не соответствуют материалам дела, суд кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, в порядке пп. 2 п. 1 ст. 287 АПК РФ принимает новый судебный акт и отказывает Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 25.06.2007 года N 12-21 в части налога на прибыль, пеней и штрафа по хозяйственным отношениям с поставщиками: ООО "Техностройпроект", ООО "Союзстроймонтаж", ООО "СтройЭкспо-сервис", ООО "Главстрой", ООО "СпецСтройСофт".
В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о неправильном выводе суда в части привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ. Данный вывод суда основан на том, что в нарушение ст. 101 НК РФ в тексте оспариваемого решения не изложены обстоятельства совершения данного правонарушения. Кроме того, как пояснил заявитель, повестка, содержащая вызов руководителя в Инспекцию была направлена Обществом почтой 19.04.2007 года, тогда как в самой повестке значилась дата явки - 16.04.2007 года, в связи с чем у руководителя Общества не было возможности явиться к указанному в повестке времени для дачи пояснения, что свидетельствует об отсутствии вины налогоплательщика, которую согласно п. 6 ст. 108 НК РФ должен доказать налоговый орган.
Налоговый орган в кассационной жалобе не указывает, каким материалам дела, или какому закону противоречат данные выводы суда.
Постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 г. по делу N А40-42512/07-20-243 отменить в части признания недействительным решения ИФНС России N 33 по г. Москве о начислении налога на прибыль, пени штрафа по хозяйственным отношениям с поставщиками: ООО "Техностройпроект", ООО "Союзстроймонтаж", ООО "СтройЭкспо-сервис", ООО "Главстрой", ООО "СпецСтройСофт". Отказать ООО Фирма "Ялба" в удовлетворении заявления в этой части.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2008 г. N КА-А40/7894-08
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании