Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2008 г. N КА-А40/8171-08
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Складской комплекс ТМК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным решения от 26 сентября 2007 года, согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении НДС, признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС за декабрь 2006 года (том 1, л.д. 21-29).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве признано недействительным в конкретной части.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 года решение суда оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы, ИФНС России N 9 по г. Москве, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.
Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции, поступил через Канцелярию 20 августа 2008 года и приобщен к материалам дела, с учетом доказательства вручения отзыва Инспекции.
Представители сторон в суд кассационной инстанции явились.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.
Основным вопросом налогового спора является вопрос о применении норм статей 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом доводов обеих сторон и применительно к сложившейся судебно-арбитражной практике по спорному предмету и конкретным фактическим обстоятельствам налогового спора.
Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации право на вычеты и возмещение по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку одним из условий применения ставки 0 процентов и возмещения НДС в порядке статей 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий возмещение, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика". Заявитель, претендующий на вычеты и возмещение из бюджета НДС, обязан документально подтвердить сумму НДС. В спорной налоговой ситуации суды, рассмотрев налоговый спор, поддержали позицию Общества.
Поскольку налогоплательщик выполнил условия применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, подтвердив хозяйственные операции, суд, оценив доводы Инспекции о документах, признал решение недействительным в оспариваемой части.
Факт экспорта товара в Республику Беларусь подтвержден исследованными в совокупности документами.
Что касается доводов кассационной жалобы относительно норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и спорных счёт-фактур, договоров и CMR (стр. 2-3 кассационной жалобы), то судебные инстанции оценили доводы обеих сторон относительно спорных договоров и транспортных документов. Оснований для переоценки нет.
Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 с
