Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2008 г. N КА-А41/7742-08 Отказывая в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя в части наложения штрафа, суд исходил из того, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым положением постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2008 г. N КА-А41/7742-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Альяно" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по ОИП УФССП по Московской области К. (далее - судебный пристав-исполнитель К.) от 09.10.07, касающегося окончания исполнительного производства N 51/2117/524/2007, возбужденного в тот же день и обязании упомянутого судебного пристава-исполнителя совершить действия, связанные с исполнением исполнительного документа в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 73, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация Мытищинского муниципального района Московской области (далее - администрация района).

Оспариваемое постановление касалось окончания исполнительного производства. В этом же ненормативном правовом акте судебный пристав-исполнитель указал на отмену вынесенного им ранее постановления о наложении штрафа на Главу администрации Мытищинского муниципального района.

Решением от 24.03.08 оспариваемое постановление признано недействительным в части, касающейся окончания исполнительного производства. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением от 20.05.08 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 24.03.08, постановления от 20.05.08 в кассационной жалобе ООО "Альяно" мотивирована ссылкой на неправомерность выводов суда первой инстанции, апелляционного суда о том, что пункт 2 оспариваемого постановления, которым предусмотрена отмена постановления от 31.08.07 N 5385 о наложении на главу администрации района штрафа, является законным.

В отзыве на кассационную жалобу администрация района возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность решения, постановления в указанной части.

Отзыв на кассационную жалобу судебным приставом-исполнителем К. не направлен.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе, назначенное изначально на 20.08.08 на 14 часов 45 минут, в связи с отсутствием сведений о том, что ООО "Альяно" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, было отложено на 25.08.08 на 9 часов 40 минут, о чем вынесено соответствующее определение.

Администрацией района заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле. Представитель ООО "Альяно", судебный пристав-исполнитель К. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ходатайство администрации района удовлетворено. Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность постановления судебного пристава - исполнителя К. от 09.10.07, которым окончено исполнительное производство N 51/2117/524/2007, возбужденное 09.10.07 на основании исполнительного листа N 0082067, выданного на основании решения от 19.09.07 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-13651/07 о признании незаконным бездействия администрации района, связанного с непринятием решения о предоставлении ООО "Альяно" занимаемого им земельного участка и обязании принять решение по заявлению ООО "Альяно" о предоставлении земельного участка в собственность.

Арбитражный суд первой инстанции, арбитражный апелляционный суд исходили из того, что правовых оснований для окончания исполнительного производства N 51/2117/524/2007 на момент вынесения постановления от 09.10.07 у судебного пристава-исполнителя К. не имелось.

Отказывая в признании недействительным пункта 2 того же постановления, предусматривающего отмену постановления о наложении штрафа на Главу администрации Мытищинского муниципального района Московской области, суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что упомянутый пункт не противоречит положениям статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой штраф в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок, может быть наложен на должника. Глава администрации района должником не являлся.

Законность решения от 24.03.08, постановления от 20.05.08 в обжалуемой части проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. В материалах дела сведений о том, какие именно права и законные интересы ООО "Альяно" в результате отмены судебным приставом-исполнителем постановления о наложении штрафа на Главу администрации района нарушены, не содержится. Не содержится этих сведений и в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается. Суд кассационной инстанции учитывает также и то, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24 марта 2008 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 20 мая 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-21636/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альяно" - без удовлетворения.