Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2008 г. N КА-А41/7741-08 Отказывая в признании недействительным постановления, отменившего проект планировки района, суд исходил из того, что ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, права и законные интересы истца оспариваемым актом не нарушены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2008 г. N КА-А41/7741-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 г.

Постановлением руководителя Администрации городского округа Домодедово Московской области от 9 апреля 2007 года N 1175 утвержден проект планировки микрорайона "Дружба-2". Впоследствии, постановлением того же лица от 22 августа 2007 г. N 2789, вышеуказанное постановление было отменено.

Полагая, что руководитель Администрации городского округа Домодедово не обладал полномочиями на принятие данного постановления и принятое постановление нарушает права и интересы ЗАО "Группа компаний "Дружба" в сфере инвестиционной (предпринимательской деятельности), общество обратилось в суд с заявлением о признании постановления от 22.08.07 г. недействительным.

Заинтересованные лица возражали против заявленных требования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2008 г. по делу N А41-К2-17298/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. по тому же делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суды двух инстанций исходили из того, что руководитель администрации вправе был отменить принятое им ранее постановление. Права и интересы ЗАО "Группа компаний "Дружба" не нарушены.

Не согласившись с выводами, изложенными в судебных актах, ЗАО "Группа компаний "Дружба" обжаловала судебные акты в кассационном порядке, ставя вопрос о их отмене.

По мнению заявителя, дело рассмотрено незаконным составом суда, оспаривая нормативный акт, суды не рассмотрели в полном объеме требования общества.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Руководитель администрации городского округа Домодедово и заинтересованное лицо возражали против удовлетворения жалобы.

Законность принятых по делу N А41-К2-17298/07 судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как видно из материалов дела, постановлением руководителя администрации городского округа Домодедово Московской области от 09.04.07 г. N 1175 утвержден проект планировки микрорайона "Дружба-2" (1-я очередь строительства) ЗАО "Группа Компаний "Дружба" с технико-экономическими показателями: площадь микрорайона - 22.59 га, общая площадь квартир - 244,81 тыс. кв.м., общая площадь встроено-пристроенных помещений объектов обслуживания - 11.750 кв.м., количество квартир 4.093 шт., отдельно-стоящие здания: школа на 700 мест, детский сад на 200 мест, поликлиника с аптекой площадью 2.690 кв.м., банно-оздоровительный комплекс площадью 1.300 кв.м., РТП, трансформаторные подстанции. ЗАО "Группа Компаний "Дружба" обязано согласовать и утвердить в соответствии с действующим законодательством проекты строительства жилых домов со встроено-пристроенными помещениями объектов обслуживания микрорайонов, школы, детского сада, поликлиники и банного оздоровительного комплекса, а также оформить отвод земельного участка (л.д. 14, т. 1).

Данный ненормативный акт был отменен постановлением руководителя администрации городского округа Домодедово Московской области от 22.08.2007 N 2789. Общество обжаловало данный ненормативный акт в судебном порядке. Суды не согласились с доводами заявителя исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 154-ФЗ от 28.08.95 г., действующего в настоящее время в части, не противоречащей положениям главы 12 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.03, решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть отменены органами и должностными лицами, их принявшими, либо признаны недействительными по решению суда.

Применив вышеназванную норму закона, а также принимая во внимание, что ЗАО "Группа компаний "Дружба" мирным путем урегулировала возникшие при строительстве микрорайона вопросы, о чем свидетельствует постановление руководителя администрации от 03.12.2007 г. N 4097, которое по форме и содержанию повторяет отмененное постановление, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу, что права и интересы заявителя не нарушены.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами заявителя о рассмотрении спора о признании ненормативно-правового акта недействительным незаконными составом суда.

Как следует из оспариваемых судебных постановлений руководителя администрации, постановлением N 1175 был утвержден проект планировки микрорайона "Дружба-2" (1-ая очередь строительства).

Указанным постановлением ЗАО "Группа компаний "Дружба" было разрешено построить микрорайон с определенными технико-экономическими показателями. Данный акт касается только этого объекта, поэтому он не может рассматриваться, как нормативно-правовой акт.

Дело рассмотрено с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 года по делу N А41-К2-17298/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Группа компаний "Дружба" - без удовлетворения.