Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2008 г. N КА-А41/7200-08
(извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области от 11 декабря 2007 года N 19/246, согласно оспариваемой части которого налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 529398 и ему предложено уплатить НДС в сумме 2646991 руб. 90 коп. и пени в сумме 736236 руб. (том 1, л.д. 14-24).
Решение вынесено на основании Акта выездной налоговой проверки за период с 1 января 2005 года по 30 сентября 2007 года (том 1, л.д. 26).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие "Служба единого заказчика" - агента по Агентскому договору N 14 от 30 декабря 2004 года (том 1, л.д. 75) и займодавца по Договору беспроцентного займа от 30 декабря 2005 года (том 1, л.д. 62, том 2, л.д. 30).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2008 года заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты и вынести новое постановление по делу.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, Инспекция извещена 21 августа 2008 года согласно телефонограмме, находящейся в материалах дела.
Представители заявителя и третьего лица не возражали рассмотреть дело без представителя Инспекции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьего лица, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.
Судебные инстанции в полном объеме исследовали выводы решения Инспекции и доводы налогоплательщика относительно вопроса о занижении налогооблагаемой базы в результате неисчисления НДС в размере 2646991 руб. 90 коп. с авансовых платежей, полученных от муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика" по Агентскому договору от 30 декабря 2004 года N 141.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту в конкретной част
