Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2008 г. N КА-А41/7103-08 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа, исходя из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, подтвердив хозяйственные операции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2008 г. N КА-А41/7103-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Нарострой-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Наро-Фоминску о признании частично недействительным решения от 8 мая 2007 года, согласно оспариваемой части которого налогоплательщик привлечён к ответственности, ему предложено уплатить недоимку, пени и штраф (том 1, л.д. 138-155).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 января 2008 года заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции признано частично недействительным.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, ИФНС России по г. Наро-Фоминску, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и нарушение процессуального законодательства относительно неизвещения Инспекции о дате заседания 25 декабря 2007 года.

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений от Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о применении норм статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом доводов обеих сторон и применительно к сложившейся судебно-арбитражной практике по спорному предмету и конкретным фактическим обстоятельствам налогового спора при применении налоговых вычетов и при расчете налога на прибыль.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий применения вычетов в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на вычеты, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика". Заявитель, претендующий на вычеты и возмещение из бюджета НДС, обязан документально подтвердить сумму НДС. В спорной налоговой ситуации суды, рассмотрев налоговый спор, поддержали позицию Общества. При этом две судебные инстанции исследовали экономическую целесообразность поставок и установки оконных блоков через подрядную организацию, применив нормы статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налогоплательщик выполнил условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, подтвердив хозяйственные операции, суд, оценив доводы Инспекции о документах, признал решение недействительным в оспоренной части.

Получение необоснованной налоговой выгоды не подтверждено в суде.

При этом суд кассационной инстанции учёл, что доводы, заявленные в кассационной жалобе от 23 июня 2008 года, уже были заявлены в апелляционной жалобе (том 6, л.д. 3-8) и исследованы апелляционным судом. При этом суд апелляционной инстанции учел возможность рассмотрения дела вновь по существу спора с учетом представления Инспекцией дополнительных документов, что отражено в Протоколе от 19 марта 2007 года (том 6, л.д. 76). Суд кассационной инстанции полагает, что процессуальные права налогового органа в этом случае не нарушены, так как налоговый орган, представив в суд апелляционной инстанции новые доказательства, дал свое согласие на рассмотрение дела повторно в соответствии с нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика и получением им необоснованной налоговой выгоды, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемой части ненормативного акта и нормам статей 171, 172, 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения в конкретной части, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого решения возлагается на Инспекцию.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Государственная пошлина уплачена в размере 1000 (одна тысяча) руб. по платежному поручению от 31 июля 2008 года N 364, которое приобщено к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 года по делу N А41-К2-9348/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области - без удовлетворения.