Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2008 г. N КГ-А40/5913-08 Суд отказал в удовлетворении требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения, поскольку установлено, что сумма страхового возмещения, выплаченного истцом, не превышает лимит страховой суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 сентября 2008 г. N КГ-А40/5913-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 г.

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОСАО "PЕCO- Гарантия" к Представительству фирмы "СИБА СПЕЦИАЛЬНЫЕ ХИМИЧЕСКИЕ ПРОДУКТЫ СЕРВИСЕЗ ИНК.", ОАО "РОСНО" с исковым заявлением о взыскании 44.641 руб. 07 кон. в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требовании истец ссылается на то, что по страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 44.461 руб. 07 коп., которое просит взыскать с первого ответчика в порядке суброгации.

До вынесения решения истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания материального ущерба с ОАО "РОСНО". Данный отказ от иска принят судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 05 02 2008 г. производство по делу в части взыскания суммы ущерба с ОАО "РОСНО" прекращено. В иске ОСАО "РЕСО - Гарантия" к Представительству фирмы "СИБА" о взыскании 44.461 руб. 07 коп. отказано.

Постановлением от 11.04.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 05.02.08 г. по делу N А40-54625/07-61-458 изменено.

Взыскано с Представительства фирмы "СИБА СПЕЦИАЛЬНЫЕ ХИМИЧЕСКИЕ ПРОДУКТЫ СЕРВИСЕЗ ИНК." 44.461 руб. 07 коп. в возмещение ущерба 1.785 руб. 64 коп. госпошлины по иску, 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе в пользу ОСАО "РЕСО - Гарантия"

В остальной части решение оставлено без изменения.

На указанный судебный акт подана кассационная жалоба Представительством фирмы "СИБА", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного и оставлении в силе решения суда I инстанции.

Стороны, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2005 г. на Ярославском шоссе произошло ДТП, в результате которого автомобилю Мазда 626, регистрационный знак Е679ВМ97, были причинены механические повреждения.

Вышеуказанный автомобиль на момент аварии был застрахован в ОСАО "РЕСО - Гарантия" по полису страхования средств транспорта AT N 1258292.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 44.461 руб. 07 коп., о чем свидетельствует платежное поручение N 26229 от 28.06.2005 г.

ДТП произошло по вине водителя К., управлявшего автомашиной Шкода, регистрационный знак А055РТ97, принадлежавшей на момент ДТП Представительству фирмы "СИБА" и застрахованной в ОАО "РОСНО".

В связи с тем, что гражданская ответственности водителя, признанного виновником ДТП застрахована ответчиком, истец обратился к ответчику с предложением оплатить причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность была застрахована в ОАО "РОСНО" по полису ААА-0242712555.

Истец отказался от иска в части взыскания ущерба с ОАО "РОСНО" и дело в этой части было обоснованно прекращено судом I инстанции.

Вместе с тем, удовлетворение апелляционной инстанцией иска за счет Представительства фирмы "СИБА" не соответствует требованиям ст. 1072 ГК РФ, устанавливающей, что юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Арбитражный суд, установив, что сумма страхового возмещения, выплаченного истцом, не превышает лимит страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО"), сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания суммы ущерба с Представительства фирмы "СИБА".

Выводы суда апелляционной инстанции, о возложении обязанности возместить ущерб на Представительство фирмы "СИБА" не соответствует установленным обстоятельствам, и требованиям ст. 931, абз. 2 п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ, ФЗ "Об ОСАГО".

При указанных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда I инстанции оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 11.04.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54625/07-61-458 отменить, решение от 05.02.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по данному делу оставить в силе.

Взыскать с ОСАО "PЕCO-Гарантия" в пользу Представительства фирмы "СИБА" 1.000 руб. по госпошлине.