Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2008 г. N КГ-А40/5484-08
(извлечение)
ООО "АРТСИМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Московская типография N 13" о взыскании 17338536 руб. 71 коп., в том числе: 16564560 руб. 35 коп. - суммы вексельного долга, в связи с неоплатой векселя ответчиком, 45382 руб. 36 коп. - вексельных процентов, 354297 руб. 00 коп. - процентов за период с 11 октября 2007 г. по 26 декабря 2007 г., 354297 руб. 00 коп. - пени за период с 11 октября 2007 г. по 26 декабря 2007 г, 20000 руб. 00 коп. - тарифа нотариуса за протест векселя, на основании Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2008 г., иск удовлетворен. С ОАО "Московская типография N 13" в пользу ООО "АРТСИМ" взыскано 17338536 руб. 71 коп., в том числе: 16564560 руб. 35 коп.- вексельного долга, 45382 руб. 36 коп. - процентов, 354297 руб. 00 коп. - процентов, 354297 руб. 00 коп. - пени, 20000 руб. 00 коп. - тарифа нотариуса за протес векселя и расходы по уплате госпошлины в сумме 98192 руб. 68 коп.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Московская типография N 13" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: статьи 78, 79 Федерального закона "Об акционерных общества", статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие одобрение собранием акционеров ответчика крупной сделки по выдаче векселя номиналом 16564560 руб. 35 коп. Учитывая, что 100% акций ответчика принадлежит Российской Федерации, то при совершении спорной сделки были затронуты государственные интересы.
По утверждению ответчика, при принятии решения суд первой инстанции не исследовал обстоятельства имеющие значение для дел в части недействительности вексельного обязательства, что привело к принятию незаконного решения. Кроме того,
Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании кассационной инстанции, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность принятого судебного акта.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из судебного акта следует, что истец являлся векселедержателем простого процентного векселя, выданного ОАО " Московская типография N 13".
10 октября 2007 г. вексель был предъявлен ответчику к оплате, но не был оплачен ответчиком в нарушение статьей 33-37, 77 Положения о простом и переводном векселе.
15 октября 2007 г. факт отказа от оплаты векселя был удостоверен протестом нотариуса, которым составлен акт о протесте векселя в неплатеже.
В соответствии со статьей 48 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, не оплаченную сумму переводного векселя с процентами и пеню со дня срока платежа, а также издержки по протесту.
Согласно статье 3 Федерал
