Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2008 г. N КА-А40/10586-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным требования об уплате НДС суду необходимо рассмотреть довод налогоплательщика о двойном взыскании налога, а также установить конкретные суммы налога и пеней, подлежащие уплате в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2008 г. N КА-А40/10586-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2009 г. N КА-А40/4696-09-П

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АКМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России N 29 по г. Москве по состоянию на 3 ноября 2006 года N 17467, согласно которому налогоплательщик обязан уплатить суммы НДС и пени (л.д. 6).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2007 года заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным требование Инспекции в части НДС в сумме 10126929 руб. и в части пени в сумме 462966 руб. 51 коп.

В остальной части отказал в удовлетворении заявления налогоплательщика (л.д. 85-87).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2007 года решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Дело рассматривалось после возобновления производства определением от 26 апреля 2008 года в связи с устранением обстоятельства, вызвавшего приостановление производства по делу - принятия Федеральным арбитражным судом Московского округа 24 июля 2008 года постановления N КА-А40/6108-П по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-5715/07-142-44 по спору между теми же сторонами о признании недействительным решения Инспекции от 1 ноября 2006 года, на основании которого вынесено требование N 17467.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением в конкретной части, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу решения и постановления в определенной части.

Отзыв от Общества на кассационную жалобу не поступил.

От Общества не поступило кассационной жалобы.

В заседании кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции, полагает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неполным исследованием конкретных материалов дела по спорным суммам, а также обстоятельств налогового спора с учетом доводов, изложенных в решении Инспекции от 1 ноября 2006 года (л.д. 7).

Судебные инстанции исходили из того, что в предмет доказывания по настоящему делу входило установление судом обоснованности вынесения требования N 17467, которое вынесено на основании решения Инспекции от 1 ноября 2006 года. Налогоплательщик оспаривает и решение от 1 ноября 2006 года, которое являлось первичным в спорной налоговой ситуации. В связи с рассмотрением налогового спора об оспаривании решения, настоящее дело было приостановлено.

При частичном отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика судебные инстанции исходили из норм статей Налогового кодекса Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практики. Однако в спорной налоговой ситуации исследование и оценка представленных в материалы дела документов было осуществлено без оценки всех доводов сторон по спорным суммам, указанным в требовании.

В спорной налоговой ситуации не в полном объеме исследованы и оценены обстоятельства налогового спора с учетом доводов налогоплательщика о двойном взыскании налога с суммы предварительной оплаты по договору от 20 марта 2006 года в размере 66387600 руб. и конкретные суммы, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает необходимым при новом рассмотрении оценить требование N 17467 в полном объеме.

При новом рассмотрении суду необходимо:

оценить довод налогоплательщика о двойном взыскании налога с учетом позиции Инспекции, обязав стороны документально, со ссылками на материалы дела, оценить конкретные суммы;

оценить с указанием на конкретные документы доводы сторон о спорных суммах НДС и пени;

обязать Инспекцию документально подтвердить суммы, предъявленные к уплате по требованию N 17467 с учетом судебных актов по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-5715/07-142-44.

При новом рассмотрении спора, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относительно суммы, указанной в требовании, суду необходимо дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективно и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При новом рассмотрении с учетом настоящего постановления необходимо исследовать и оценить доводы сторон с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2008 года, которое приобщено к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2007 года по делу N А40-8921/07-127-66 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.