Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2008 г. N КГ-А40/6431-08
(извлечение)
Решением суда первой инстанции от 14 марта 2008 года удовлетворены исковые требования "Экотехцентр", с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования взыскано в пользу истца 247943 руб. 96 коп., составляющих долг ответчика перед истцом за выполненные последним работы по оказанию услуг по техническому и хозяйственному обслуживанию (эксплуатации) здания департамента в соответствии с государственным контрактом от 28 марта 2007 года N 35/07, заключенным сторонами по результатам открытого конкурса, и техническим заданием, и 247943 руб. 96 коп. неустойки за просрочку оплаты работ. В остальной части во взыскании неустойки отказано в связи с явной несоразмерностью заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания 495887 руб. 96 коп., ссылается на условия государственного контракта, предусмотренные пунктом 3.2.1, в соответствии с которыми истец (подрядчик) обязан обеспечивать своевременное и качественное выполнение порученных работ по техническому обслуживанию здания департамента, однако в сентябре 2007 года работы по техническому обслуживанию здания, инженерных систем и оборудования истец не осуществлял, в связи с чем акт за этот период ответчиком не подписан. Заявитель жалобы сослался на статьи 41, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что истец не доказал выполнение работ в спорный период.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить решение без изменения как законное и обоснованное, с доводами жалобы не согласился.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения.
Суд исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, доводы сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права. Правоотношения сторон, вытекающие из вышеназванного государственного контракта и регламентируемые Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суд определил правильно. Суд правомерно отклонил доводы ответчика о невозможности оплаты услуг в связи с отсутствием финансирования из федерал
