Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2008 г. N КА-А40/8135-08 Отказывая в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд исходил из ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2008 г. N КА-А40/8135-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 г.

Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ясногорского РАЙПО Я.А.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2008 г по делу N А40-9889/08-92-86 и Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 г. N 09АП-5549/2008-АК в удовлетворении вышеуказанных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель считает решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2008 г и постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 г. N 09АП-5549/2008-АК необоснованными и подлежащими отмене на основании п.п. 1, 3 ст. 288 АПК РФ, как вынесенные с нарушение норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов, изложенных в них, обстоятельствам дела.

По мнению Управления, заявление Я.А.К. о том, что он не был уведомлен о времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ не может быть признано судом обоснованным, поскольку в уведомлении от 30.01.2008 г. имеется четкое указание о времени прибытия для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, отсутствие Я.А.К. при составлении протокола не является, по мнению заявителя, существенным нарушением его права на защиту и непреодолимым препятствием для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу. Протокол об административном правонарушении от 21 февраля 2008 г. N 00097008 в отношении него составлялся по предоставленным им материалам с учетом его информации от 09.02.2008 г, в которой он отразил свои доводы по изложенным в уведомлении Управления от 30.01.2008 г. фактам.

В заседании кассационной инстанции представитель регистрационной службы поддержал доводы жалобы.

Арбитражный управляющий Я.А.К. в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ходатайство судом обсуждено и удовлетворено.

Законность состоявшихся по данному судебных делу постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2006 г. по делу N А68-52/Б-06 "Ясногорское районное потребительское общество" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Я.А.К.

23.01.2008 г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области (далее административный орган) поступила жалоба Межрайонной ИФНС N 8 по Тульской области на действия конкурсного управляющего "Ясногорское районное потребительское общество" А.К.Я., из которой следует, что А.К.Я. игнорируются требования уполномоченного органа в лице МИФНС N 8 по Тульской области о предоставлении документов собранию кредиторов должника.

В связи с поступившей жалобой, в рамках предоставленных полномочий, административным органом заказной корреспонденцией Я.А.К. направлено уведомление от 30.01.2008 г. исх. N 01-9/381 НС о предоставлении регулирующему органу необходимых пояснений и материалов для проведения проверки доводов, изложенных в жалобе МРИФНС N 8 по Тульской области.

Согласно запросу, 15.02.2008 г. А.К.Я. представил административному органу информацию за N 33-к от 09.02.2008 г., в соответствии с которой отчеты для ознакомления кредиторов направлялись уполномоченном органу в лице МИФНС N 8 по Тульской области (посредством электронной почты и факсимильной связью) за несколько дней до проведения собраний кредиторов.

В результате проверки деятельности арбитражного управляющего А.К.Я., УФРС по Тульской области установлены нарушения положений п.п. 1, 6 ст. 24, п. 1 ст. 129, п. 3 ст. 133, п.п. 1, 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) N 127 от 26.10.2002 г., Приказа от 14.08.2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

21.02.2008 начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Федеральной регистрационной службы по Тульской области в отношении Я.А.К. составлен протокол об административном правонарушении N 00097008 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Как установлено судами, уведомлением от 30.01.08 г. N 01/9-38НС Я.А.К. был предупрежден, что в отношении него может быть составлен 19.02.2008 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Из настоящего уведомления так же следует, что после изучения представленных пояснений и материалов, в случае, если в результате проверки будут выявлены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении Я.А.К. будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Между тем, конкретное время, к которому должен явиться для составления протокола, арбитражный управляющий, в указанном уведомлении не указано, в связи с чем, суды правильно пришли к выводу, что отсутствие указания конкретного времени при наличии только даты составления протокола, не может являться надлежащим доказательством уведомления лица, в отношении которого возбуждено административное производство о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Тем более, что указанное выше уведомление, как правильно указали суды, не свидетельствует о возбуждении в отношении Я.А.К. административного производства по ч. 3 ст. 14.13 на момент получения уведомления - 07.02.2008 г. (л.д. 16), поскольку угроза составления протокола могла возникнуть после проведения соответствующей проверки, которая, исходя из текста уведомления, на момент его направления Я.А.К. проведена не была, что лишило его возможности дать соответствующие пояснения проверяющим.

Я.А.К. пояснил, что не был извещен о времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, доказательств соблюдения административным органом требований указанных норм о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя лица в случае наличия у административного органа данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к ответственности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола.

Суды правильно указали, что Я.А.К. был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

При таких данных суды правильно пришли к выводу, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, его нельзя использовать как доказательство по делу в силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, что является препятствием для установления вины лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

Отказано в привлечении Я.А.К. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ обоснованно.

Доводы жалобы о соблюдении регистрационной службой требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Я.А.К. опровергаются материалами дела, подробно исследованы судом апелляционной инстанции и обоснованно опровергнуты.

Других существенных доводов жалоба не содержит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2008 г. по делу N А40-9889/08-92-86 и постановление от 26 мая 2008 г. N 09АП-5549/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области - без удовлетворения.