Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2008 г. N КА-А40/7974-08 Решение налогового органа признано недействительным, так как налогоплательщиком представлены надлежащие документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2008 г. N КА-А40/7974-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подольские аккумуляторы" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.10.2007 N 21-09/53 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2007 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008, требования заявителя удовлетворены в связи с несоответствием оспариваемого решения налогового органа требованиям ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления судов по настоящему делу со ссылкой на результаты встречной налоговой проверки контрагента заявителя - ООО "Концепт - Сервис".

В отзыве на кассационные жалобы Общество указывает на несостоятельность доводов жалобы и соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций положениям закона и фактическим обстоятельствам дела. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационные жалобы к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов и настаивал на их отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационные жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на них, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.04.2007 заявителем направлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по НДС за март 2007 года с отражением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 11653198 руб.

По результатам контрольной налоговой проверки решением Инспекции от 15.10.2007 N 21-09753 Общество привечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 298731,86 руб.; Обществу предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах вычеты по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года в сумме 1792391,18 руб., уплатить налоговые санкции в размере 298731,86 руб. и не уплаченный (не полностью уплаченный) налог на добавленную стоимость за март 2007 года в сумме 1792391.18 руб.

В обоснование принятого решения Инспекция ссылалась на результаты проведенных контрольных мероприятий в отношении контрагента Общества ООО "Концепт-Сервис", которое представило последнюю отчетность за 1 квартал 2007 года с доходом от реализации 530800 руб. (л.д. 116-120); не предоставило документов, подтверждающих факт реализации товаров (работ, услуг); операции по счетам названной организации приостановлены в июле 2007 года. Инспекция ссылается на полученный ею ответ из Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве, согласно которому в отношении ООО "Концепт Сервис" направлен запрос в УВД САО Москвы о розыске лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность организации; в базе данных АИС "Налог-2 Москва" названная организации с 25.09.2006 присвоены признаки фирмы-однодневки: адрес "массовой" регистрации; "массовый" учредитель, "массовый" заявитель; бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках и декларации по налогу на прибыль за 2006 год в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве организация не представляла.

Считая упомянутое решение Инспекции незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности и правомерности заявленных Обществом требований, и несостоятельности доводов налогового органа.

Апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд установил соблюдение налогоплательщиком установленного законом порядка применения налоговых вычетов в заявленном размере и на основании договоров, соответствующих счетов-фактур платежных документов, подтверждающих оплату счетов-фактур, пришел к правильному выводу о документальном подтверждении права на налоговые вычеты, заявленные Обществом в налоговой декларации по НДС за март 2007 года, обусловленное представлением в материалы дела документов, подтверждающих это право.

При этом суд проверил выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении Инспекции, и правомерно не согласился с ними.

Инспекция не представила доказательств о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в рамках довода о полноте уплаты налога в бюджет контрагентом заявителя.

Суд с учетом требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды, правомерно не согласился с выводами налогового органа.

Согласно п. 10 постановления от 12.10.2006 N 53 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Суд указал на то, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таких доказательств Инспекция не представила. В основу решения Инспекции положены факты, касающиеся того, что в результате проведенных контрольных мероприятий в отношении контрагента общества - ООО "Концепт-Сервис" Инспекцией установлено, что данная организация не отразила достоверно в налоговой декларации суммы реализации, не исчислила и не уплатила соответствующие суммы налогов в бюджет. Налоговый орган указывает на невозможность вернуть из бюджета сумму налога, фактически в бюджет неуплаченную.

Инспекция также не доказала отсутствие у налогоплательщика первичных документов, а налогоплательщик документально подтвердил заявленные в налоговой декларации по НДС за спорный период вычеты, суды обоснованно не согласились с доводами налогового органа.

Факт уплаты заявителем НДС названному контрагенту в размере, указанном в налоговой декларации по НДС за март 2007, налоговым органом не оспаривается.

При этом суд учел, что поставщик Общества - ООО "Концепт-Сервис" не относится к категории налогоплательщиков; представляющих в налоговый орган "нулевую" отчетность по всем налоговым периодам.

В нарушение требований ст. 101 НК РФ Инспекция не подтвердила документально информацию в отношении ООО "Концепт Сервис".

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что Налоговый кодекс РФ устанавливает четкую и последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии являются основой для принимаемого налоговым органом решения.

Доказательства совершенного налогоплательщиком нарушения только тогда могут считаться таковыми, когда они собраны в строгом соответствии с требованиями Кодекса.

Документы, полученные за рамками налоговой проверки, в нарушение установленной Кодексом процедуры сбора доказательств совершенного налогоплательщиком нарушения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем не принимается довод Инспекции об отсутствии у заявителя права на налоговый вычет по НДС со ссылкой на результаты встречной проверки его контрагента ООО "Концепт Сервис", с учетом того, что реальность сделки налоговым органом не оспаривалась, на недостоверность сведений, изложенных в представленных документах, Инспекция не ссылалась.

В кассационной жалобе, Инспекция не указывает при этом, какие нормы материального или процессуального права нарушил суд, отклонив, как неподтвержденный документально, довод налогового органа о необоснованном возникновении у налогоплательщика налоговой выгоды.

Поскольку Обществом соблюдены требования, предусмотренные ст. 172 НК РФ, регламентирующие порядок применения налоговых вычетов, судом правомерно удовлетворены требования Общества.

Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всестороннее исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, проверены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по кассационной жалобы распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Поскольку глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, учитывая, что при подаче кассационной жалобы налоговым органом государственная пошлина не была уплачена, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19 февраля 2008 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19 мая 2008 года N 09АП-4190/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68846/07-75-405 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. по кассационной жалобе.