Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2008 г. N КА-А40/7222-08
(извлечение)
ЗАО "С.B.Т.С-Сопровождение" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 22.11.2007 г., которым общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2008 г. постановление таможенного органа признано незаконным и отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2008 г. по делу N А40-1420/08-96-8 отменено, постановление Владимирской таможни оставлено без изменения.
С принятым по делу судебным актом ЗАО "С.В.Т.С.- Сопровождение" не согласилось и подало кассационную жалобу, посчитав, что, на основании п. 1 ст. 288 АПК РФ, постановление подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам. По мнению представителя общества, суд апелляционной инстанции не соглашался с выводами суда первой инстанции о недоказанности вины общества, посчитав, что при описании товара общество заявило в ГТД недостоверные сведения о его характеристиках, влияющих на классификацию.
По мнению лица, подавшего жалобу, арбитражный апелляционный суд не оценил все доказательства подтверждающие невиновность общества и не учел, что таможенным органом в вину общества вменялось только неправильное указание кода товара. Все остальные сведения товара были указаны правильно и соответствовали документам.
В заседание суда кассационной инстанции представитель общества не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Представители Владимирской таможни возражали против доводов жалобы. Просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что постановление арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1420/07-96-8 подлежит отмене с оставлением в силе решение суда.
При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего. Как усматривается из обстоятельств дела, 18.04.2007 г. ЗАО "С.В.Т.С.-Сопровождение", во исполнение договора N 0039-17-ВЛ от 11.04.2007 г. на оказание услуг таможенного брокера, заключенного с ЗАО "Центр реабилитации союза инвалидов", произвела декларирование товара, оформив грузовую таможенную декларацию N 10103020/180407/0001727 на различные товары, в том числе товар N 3, заявленный в графе 31 ГТД как "Медицинская мебель: стул с санитарным оснащением XERYUS ТСС-0512, укомплектован съемным судном с крышкой, исп. при уходе за людьми с частичной утратой функции опорно-двигательного аппарата", заявленный код с ТН ВЭД России 9402 90 0000 (ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости).
В ходе осуществления повторного контроля ГТД N 10103020/180407/0001727 таможенный орган установил, что на основании представленных документов товар классифицирован в товарной подсубпозиции 9402 90 0000 ТН ВЭД России необоснованно, так как в соответствии с основными правилами N 1 и N 6 интерпретации ТН ВЭД, указанный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9401 79 0000 ТН ВЭД России с описанием "Кресло-туалет XERYUS ТСС-0512, складное, состоящее из металлического каркаса, выполненного из тонкостенных труб, на четырех неподвижных опорных ножках, с сиденьем, спинкой, подлокотниками, и съемным судном с крышкой (фекальным приемником) из пластмассы, предназначенное для использования в помещениях и комнатах личной гигиены людьми с частичной утратой функции опорно-двигательного аппарата" (ставка 20% от таможенной стоимости).
В соответствии с приказом ФТС России от 29.09.2004 года N 85 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России", в отношении товара N 3, оформленного по ГТД N 10103020/180407/0001727, принято решение от 02.08.2007 года N 10103000-25/20 о классификации товара в товарной подсубпозиции 9401 79 0000 ТН ВЭД России.
Апелляционный суд посчитал, что неправильное описание обществом товара при декларировании привело к занижению таможенных платежей на 41 424,91 руб.
Между тем, как усматривается из материалов дела, 24.10.07 г. в отношении ЗАО "С.В.Т.С.- Сопровождение" составлен протокол об административном правонарушении, а 22.11.2007 г Владимирская таможня приняла постановление о привлечении ЗАО "С.В.Т.С- Сопровождение" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ за действие, выразившееся в проставлении неправильного классификационного кода по по ТН ВЭД, послужившего основанием для занижения размера таможенных пошлин, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
Арбитражный суд признал решение таможенного органа незаконным. Кассационная инстанция соглашается с выводами суда перовой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление в таможенной декларации либо в документе другой уст
