Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2008 г. N КГ-А41/7591-08-ж Кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 сентября 2008 г. N КГ-А41/7591-08-ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2008 г.

Полный текст определения изготовлен 4 сентября 2008 г.

Л. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Малинский РМЗ" о признании недействительными решения о голосовании на собрании по всем вопросам повестки дня простым большинством голосов; о признании недействительными решений по второму и третьему вопросам повестки дня, принятых на внеочередном общем собраний учредителей ООО "Малинский РМЗ" от 17 февраля 2007 г. о смене генерального директора и о внесении изменений в учредительный договор и устав общества; о признании недействительными свидетельства регистрирующего органа о внесении записи в ЕГРЮЛ по ООО "Малинский РМЗ" от 28 декабря 2007 г. N 2075045023997 и от 28 декабря 2007 г. N 2075045023986.

Определением от 20 мая 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-3413/08 ходатайство ООО "Малинский РМЗ" удовлетворено. Приостановлено производство по делу N А41-К1-3413/08 до вступления в законную силу судебного акта по другому делу N А41-К1-3540/08, находящемуся на рассмотрении Арбитражного суда Московской области.

Затем истец - Л. 18 июля 2008 г. подал кассационную жалобу на определение от 20 мая 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-3413/08.

Определением от 24 июля 2008 г. N КГ-А41/7591-08 Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба была возвращена заявителю - Л. на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что жалоба была подана с пропуском срока на его обжалование и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением от 24 июля 2008 г. N КГ-А41/7591-08 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-К1-3413/08 истец - Л. обратился с жалобой на данное определение, в которой он просил определение суда кассационной инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Л., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Малинский РМЗ" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Малинский РМЗ" явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса (ст.ст. 273-291).

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на определения суда первой инстанции прямо ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не регламентируется, в связи с чем названные судебные акты должны быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в соответствии со ст. 188 Кодекса.

Жалоба на определение от 20 мая 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-3413/08 была подана заявителем 18 июля 2008 г., то есть с пропуском срока на обжалование и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, что и было установлено судом кассационной инстанции.

Сам факт подачи жалобы не является основанием для восстановления пропущенного срока. Арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обжалование судебного акта, что следует из содержания ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В этой связи суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителя - Л.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 284-287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 24 июля 2008 г. N КГ-А41/7591-08 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-К1-3413/08 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.