Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 марта 2003 г. N КАС03-89 Поскольку установлено, что оспариваемое постановление непосредственно затрагивает права заявителя, определение судьи, которым отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, подлежит отмене

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 марта 2003 г. N КАС03-89

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 марта 2003 года гражданское дело по заявлению Д. о признании незаконным постановления Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1019 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации" по частной жалобе Д. на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2003 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.Н.К., Кассационная коллегия установила:

Д. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, указав, что оспариваемые положения правового акта не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и интересы граждан, в том числе и ее самой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2003 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным, и направлении дела на рассмотрение в Верховный Суд РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия, проверив материалы дела, находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, действовавшего до 1 февраля 2003 года, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что оспариваемый нормативный акт касается прав организаций-производителей этилового спирта и алкогольной продукции и не имеет отношения к правам и обязанностям граждан, и, кроме того, в заявлении не приводится, какие конкретно права и обязанности заявительницы нарушены.

Однако при решении вопроса о возможности принятия заявления, судьей не были учтены доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 года, непосредственно затрагивает ее права, так как на основании этого постановления она была привлечена к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, является преждевременным и кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2003 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.