Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 марта 2002 г. N КАС02-129 Отказывая в удовлетворении жалобы, суд обоснованно исходил из того, что оспоренные положения Правил хотя в определенной степени и ограничивают права и свободы осужденного к лишению свободы, однако полностью соответствуют нормам закона, поскольку ограничения обусловлены целями исполнения и отбывания лишения свободы

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 марта 2002 г. N КАС02-129

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 марта 2002 г. гражданское дело по жалобе В. на положения "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 30 июля 2001 г. N 224 по кассационной жалобе В. на решение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2001 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., объяснения представителей Министерства юстиции РФ С.С.В. и С.В.М., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 224 утверждены "Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений".

В. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на данные Правила, сославшись на то, что они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права осужденных к лишению свободы.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе В. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что суд не привел нормы закона, которым бы соответствовали оспоренные положения Правил, а также не вправе был рассматривать дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, обоснованно сослался на то, что оспоренные положения Правил хотя в определенной степени и ограничивают права и свободы осужденного к лишению свободы, однако они полностью соответствуют нормам закона, в частности, уголовно-исполнительному кодексу РФ, в котором собственно и содержатся такие ограничения.

Действительно, согласно абзацу 4 п. 3 § 3 Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1).

В частности, п. 19 приложения N 1, осужденным запрещается иметь при себе любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

Доводы заявителя о лишении данной нормой осужденного права на защиту суд правильно признал несостоятельными.

Исправительные учреждения осуществляют исполнение наказаний.

Право осужденного обращаться с жалобами в суд, органы прокуратуры, в том числе и по уголовным делам закреплено в п. 1 § 3 Правил, а также в п. 4 ст. 12 УИК РФ.

В § 13 Правил закреплено право осужденного на изложение предложений, заявлений, или жалоб. Согласно абзацу 9 § 13 Правил ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений и жалоб объявляются осужденным под расписку при их поступлении, но не позднее чем в трехдневный срок, и приобщаются к их личным делам (имеются в виду ответы, которые поступают в адрес администрации учреждения).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 УИК РФ получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации цензуре не подлежит.

Абзацем 5 § 12 Правил установлено, что переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации цензуре не подлежит, что полностью соответствует приведенной выше норме кодекса.

В п. 8 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N 1 к Правилам) поименованы наручные и карманные часы, которые осужденным запрещено иметь при себе, если они отбывают наказание в тюрьме.

В п. 23 данного Перечня указаны цветные карандаши, краски, копировальная бумага как предметы, которые осужденным запрещается иметь при себе, а также получать в посылках, передачах, запрещается иметь при себе, а также получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. Согласно п. 2 примечания Приложения N 1 к Правилам осужденным, находящимся в помещениях камерного типа, ЕПКТ, в одиночных камерах колоний особого режима, а также переведенным на строгий режим в тюрьмах, не разрешается приобретение и хранение чая, кофе.

В § 23 Правил указаны особенности условий содержания осужденных в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах согласно абзацу 4 § 23 Правил курение осужденным, водворенным в штрафной изолятор, запрещено (для обеспечения пожарной безопасности и соблюдения санитарно-гигиенических требований).

Указанные ограничения обусловлены целями исполнения и отбывания лишения свободы, предусмотренными УИК РФ.

Вместе с тем, запрещение Правилами осужденным иметь при себе цветные карандаши, краски, копировальную бумагу не лишает их (осужденных) возможности излагать в письменном виде свои предложения, заявления, жалобы, а также заниматься творчеством, для чего в учреждениях имеются соответствующие условия.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В § 20 Правил предусмотрены особенности размещения и условия содержания осужденных в лечебно-профилактических учреждениях. Согласно абзацу 6 § 20 Правил осужденным, нарушающим установленный порядок отбывания наказания, могут применяться все предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством меры взыскания, если их исполнение не противоречит медицинским показаниям.

Данной нормой положение больных осужденных и инвалидов не усугубляется.

Применение к осужденным, отбывающим наказание в лечебно-профилактических учреждениях мер дисциплинарного воздействия, возможно в соответствии с § 20 Правил при условии, что их исполнение не противоречит медицинским показаниям. Причем осужденные, водворенные в штрафные изоляторы и переведенные в помещения камерного типа, получают необходимое лечение.

Лечебно-профилактические учреждения в силу ч. 2 ст. 101 УИК РФ организуются в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных. Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством России.

В соответствии с ч. 8 ст. 82 УИК РФ перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливаются правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспоренные Правила приняты Министерством юстиции РФ в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Довод же в кассационной жалобе о том, что Верховный Суд РФ якобы не привел нормы закона, которым соответствуют оспоренные положения правил, опровергается фактическим изложением в судебном решении таких норм закона.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются вопроса о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие заявителя.

Данное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отмене судебного решения.

Согласно пункту 2 ст. 308 ГПК РСФСР решение подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела свидетельствуют, что заявитель своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Сам заявитель данное обстоятельство не оспаривает.

Вместе с тем, процессуальный закон не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание (в данном случае - доставки заявителя, находящегося в местах лишения свободы).

Об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание заявитель к суду не обращался.

Кроме того, настоящий спор заключается в осуществлении судом нормоконтроля, для чего необходимость предоставления каких-либо иных (помимо представленных) доказательств отсутствовала.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия определила:

решение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.