Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 2 апреля 2002 г. N КАС02-148 Суд оставил заявление (жалобу) без движения, поскольку жалоба не отвечает требованиям закона, в частности в ней не указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя, и к жалобе не приложена копия оспариваемого документа

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 2 апреля 2002 г. N КАС02-148

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 апреля 2002 года гражданское дело по жалобе Х. о признании недействительным словосочетания "общественных объединений", содержащегося в приложении N 5 к п. 16 "Правил рассмотрения заявлений о государственной регистрации общественных объединений", утвержденных приказом Минюста РФ от 6 октября 1997 года N 19-01-122-97 по частной жалобе Х. на определение судьи Верховного Суда РФ от 17 января 2002 года, которым заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Х. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой о признании недействительным словосочетания "общественных объединений", содержащегося в приложении N 5 к п. 16 "Правил рассмотрения заявлений о государственной регистрации общественных объединений", утвержденных приказом Минюста РФ от 6 октября 1997 года N 19-01-122-97.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 января 2002 года заявление оставлено без движения (ст. 130 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно ст. 130 ГПК РСФСР судья, установив, что заявление (жалоба) подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 126, 127 настоящего Кодекса, или не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как следует из поступивших материалов, жалоба Х. не отвечает требованиям закона, в частности в ней не указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя, и к жалобе не приложены копия оспариваемого документа.

Судья, установив при проверке поступивших документов, что жалоба подана без соблюдения требований, изложенных в статьях 126 и 127 ГПК РСФСР, выносит определение об оставлении заявления без движения, поэтому судья правомерно, с учетом указанных выше норм закона, вынес определение об оставлении заявления без движения, предоставив заявителю срок для исправления имеющихся недостатков.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Х. - без удовлетворения.