Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 апреля 2002 г. N КАС02-179
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 апреля 2002 года гражданское дело по жалобе Р. и частному протесту, участвовавшего в деле прокурора на определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2002 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2001 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.Н.К., объяснения Р. и адвоката Ф.А.Н. в ее интересах, поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя Правительства РФ Ш.Е.В., выслушав заключение прокурора М.Л.Ф., полагавшей определение Верховного Суда РФ подлежащим отмене, Кассационная коллегия установила:
Р. обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о признании частично недействительным распоряжения Правительства РФ от 24 июля 1999 года N 1169-p в части перевода лесных земель в нелесные в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом в Московской области.
Определением Верховного Суда РФ от 8 ноября 2001 года заявление Р. оставлено без рассмотрения на основании п. 6 ст. 221 ГПК РСФСР ввиду неявки заявителя в суд по вторичному вызову.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2002 года ходатайство Р. об отмене указанного определения Верховного Суда РФ оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Р. просит об отмене определения.
Участвовавший в деле прокурор в частном протесте также просит отменить определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2002 года и удовлетворить ходатайство заявителя.
Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда РФ от 4 марта 2002 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РСФСР суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 221 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Как следует из жалобы Р., она перенесла тяжелое заболевание - инсульт, в связи с чем была признана инвалидом 1-ой группы, не способной самостоятельно двигаться, и не могла принять участие в разбирательстве дела по уважительной причине. Кроме того, она не получала повестки о времени и месте судебного заседания.
Данное обстоятельство подтверждается представленными заявителем в суд медицинскими справками об инвалидности и получении инвалидной коляски.
Поскольку Р. не явилась в суд по уважительной причине, то у суда не имелось достаточных оснований для оставления ходатайства об отмене определения Верховного Суда РФ от 8 ноября 2001 года без удовлетворения.
С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене, а ходатайство Р. об отмене определения Верховного Суда РФ от 8 ноября 2001 года удовлетворению.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2002 года отменить и удовлетворить ходатайство Р. об отмене определения Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2001 года об оставлении заявления о признании частично недействительным распоряжения Правительства РФ от 24 июля 1999 года N 1169-р без рассмотрения.
Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 апреля 2002 г. N КАС02-179
Текст определения официально опубликован не был