Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 5 февраля 2002 г. N КАС02-28 Об отказе в признании недействующими Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утв. постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. N 143

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 5 февраля 2002 г. N КАС02-28

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 февраля 2002 г. гражданское дело по жалобе С.А.И. на "Правила взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета", утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 года N 143 по кассационной жалобе С.А.И. на решение Верховного Суда РФ от 22 октября 2001 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., объяснения представителя Правительства РФ К.С.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2001 г. N 143 утверждены "Правила взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета (далее Правила)".

С.А.И. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой на данные Правила, сославшись на отсутствие у Правительства РФ полномочий принимать этот нормативный акт и на несоответствие положений Правил Федеральному закону.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения по мотиву ошибочности выводов суда относительно законности нормативного акта и отсутствия нарушения прав и свобод граждан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о соответствии Правил Федеральному закону.

Так, согласно ст. 109 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" взыскание средств по денежным обязательствам получателей бюджетных средств, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, производится органами федерального казначейства на основании предъявленных им исполнительных листов судебных органов исключительно в пределах целевых назначений, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2001 год".

В случае недостаточности средств на эти цели на лицевых счетах должников главный распорядитель средств федерального бюджета, в чьем ведении находится должник, несет субсидиарную ответственность за исполнение судебных решений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Довод в кассационной жалобе о том, что Правила противоречат Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и нормам ГПК РСФСР нельзя признать обоснованным, поскольку, как следует из письменного отзыва представителя Правительства РФ (л.д. 32-33), оспоренные Правила устанавливают добровольный порядок исполнения требований актов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета и эти Правила не ограничивают взыскателя в свободе выбора способа исполнения исполнительного документа.

Из приведенного положения исходил и Верховный Суд РФ при разрешении настоящего спора, указав в своем решении на то, что обжалуемые Правила не лишают взыскателя возможности ставить вопрос о принудительном исполнении судебного решения (т.е. в порядке такого исполнения, предусмотренного Федеральными законами "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах", а также ГПК РСФСР).

На порядок же взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, установленный оспоренными Правилами нормы Федерального закона, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, не распространяются.

При таком положении довод в кассационной жалобе о превышении Правительством РФ своих полномочий при принятии Правил несостоятелен.

Как следует из решения суда и других материалов дела, суд не проверял соответствие конкретных пунктов Правил требованиям закона, а проверял законность Правил в целом требованиям закона по основанию (изложенному заявителем) о наличии у Правительства РФ формальных полномочий для издания такого акта, либо отсутствии таких полномочий.

При этом суд оставил за С.А.И. право на постановку вопроса о признании конкретных положений Правил противоречащими требованиям закона.

Вместе с тем, по мнению Кассационной коллегии, оснований считать неправомерной проверку нормативного акта, проведенную судом по формальным основаниям, не имеется, так как пункты 5, 6 и 13 этих Правил уже были предметом судебного разбирательства в Верховном Суде РФ.

Имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда от 19 июля 2001 года, которым К.А.Г. и Б.О.В. отказано в признании незаконными пунктов 5, 6 и 13 Правил.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для повторной проверки законности этих пунктов Правил (носящих публичный характер) при разрешении жалобы С.А.И.

Вместе с тем, оставляя решение Верховного Суда РФ от 22 октября 2001 года без изменения, Кассационная коллегия учитывает и то, что именно в пунктах 5, 6 и 13 Правил содержатся принципиальные (основные) положения, регламентирующие порядок и условия добровольного исполнения органом федерального казначейства исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета.

Так, согласно п. 5 Правил орган федерального казначейства в течение 3 рабочих дней со дня получения исполнительного листа исполняет требование о взыскании средств должника в пределах остатков объемов финансирования, полученных от вышестоящего распорядителя средств федерального бюджета, в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической классификациями расходов бюджетов Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил при отсутствии или недостаточности средств, необходимых для удовлетворения требований, предъявленных к должнику в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, выплата по исполнительному листу производится в порядке субсидиарной ответственности за счет средств, выделенных главному распорядителю средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности должника.

В этом случае орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника возвращает взыскателю исполнительный лист и другие документы, представленные в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, с уведомлением о невозможности полного или частичного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном листе, и возможности направления исполнительного листа и других необходимых документов в Министерство финансов Российской Федерации для взыскания средств с главного распорядителя средств федерального бюджета.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что в случае образования задолженности, по которой производится взыскание, в результате осуществления должником предпринимательской и иной приносящей доход деятельности орган федерального казначейства исполняет в течение 3 рабочих дней со дня получения исполнительного листа требование о взыскании средств с лицевого счета по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, при наличии у должника такого счета в органе федерального казначейства.

При наличии у должника лицевых счетов по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, открытых в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, орган федерального казначейства возвращает взыскателю исполнительный лист без исполнения и уведомляет его о возможности направления исполнительного листа в учреждение Центрального банка Российской Федерации или кредитную организацию по месту открытия указанных счетов должника.

Все другие пункты Правил не имели самостоятельного значения, а обусловлены предписаниями пунктов 5, 6 и 13, и вытекают из этих пунктов акта.

При наличии никем не отмененного и вступившего в законную силу решения суда о признании пунктов 5, 6 и 13 Правил законными, правовых оснований для признания незаконными иных пунктов, второстепенных по значению и зависящих от содержания пунктов 5, 6 и 13 Правил, не имеется.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.А.И. - без удовлетворения.