Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 июля 2002 г. N КАС02-343 Определение Верховного Суда РФ об отказе в принятии заявления как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 июля 2002 г. N КАС02-343

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 июля 2002 года гражданское дело по жалобе Г.Н.Н. на действия (бездействие) Президента Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ по частной жалобе Г.Н.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Г.Н.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит суд отменить решение Государственной Думы РФ от 26.12.01 г. о непреодолении вето Президента РФ на Федеральный закон "О внесении изменений в ст. 7 Федерального закона "О ветеранах", а также решение Президента РФ о неподписании принятого 11.10.01 г. Государственной Думой РФ и одобренного 14.11.01 г. Советом Федерации РФ Федерального закона "О внесении изменений в ст. 7 Федерального закона "О ветеранах".

Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 года Г.Н.Н. отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, а также обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ о соответствии ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" Конституции РФ.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из имеющихся материалов Г.Н.Н. фактически ставит вопрос о внесении изменений в действующее законодательство.

Данный вопрос не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на три самостоятельные ветви власти (законодательную, исполнительную и судебную), и суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность соответствующих органов государственной власти.

При таких обстоятельствах, основания для рассмотрения указанного выше требования Г.Н.Н. по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, отсутствуют, и в принятии жалобы на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР отказано правомерно.

Что касается довода в частной жалобе о направлении запроса в Конституционный Суд РФ, то это право, а не обязанность суда.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Г.Н.Н. - без удовлетворения.