Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 30 июля 2002 г. N КАС02-377 Определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в принятии искового заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 30 июля 2002 г. N КАС02-377

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2002 года гражданское дело по заявлению К.А.Н. о признании несоответствующими действующему законодательству постановления Правительства РФ от 16.10.2000 г. N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", постановления Минтруда России от 18.07.2001 г. N 56 "Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания", Приказа МВД России от 15.10.1999 г. N 805 "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", и компенсации морального вреда по частной жалобе К.А.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 апреля 2002 года, которым в принятии заявления в части отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.Н.К., заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей частную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

К.А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 апреля 2002 года К.А.Н. отказано в принятии заявления в части признания несоответствующими действующему законодательству указанных выше постановления Правительства РФ от 16.10.2000 г. N 789 и постановления Минтруда России от 18.07.2001 г. N 56.

В частной жалобе К.А.Н. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и рассмотрении дела в полном объеме заявленных требований.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. N 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Постановлением Минтруда России от 18.07.2001 г. N 56 утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из жалобы, К.А.Н. ставит вопрос, в том числе, об оспаривании постановления Правительства РФ о 16.10.2000 г. N 789 и постановления Минтруда РФ от 18.07.2001 г. и просит о внесении предлагаемые им дополнения в указанные выше акты, касающееся военнослужащих и сотрудников милиции.

Данные требования, по существу, сводятся к внесению изменений в действующие акты Правительства РФ и Минтруда РФ, что относится к исключительной компетенции органов, их издавших.

Исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции РФ, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность соответствующих органов государственной власти, определять содержание издаваемых ими актов. В этой связи в принятии жалобы К.А.Н. отказано обоснованно.

Довод частной жалобы о том, что указанные выше акты должны также содержать положения, относительно указанных выше категорий граждан и, таким образом, быть приведены в соответствие с Гражданским кодексом РФ, не может служить основанием к отмене определения судьи.

Данное обстоятельство не наделяет суд правом дать предписание какому-либо федеральному органу исполнительной власти внести дополнение в изданный нормативный правовой акт и определить содержание такого дополнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К.А.Н. - без удовлетворения.