Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 5 февраля 2002 г. N КАС02-43 Определение Верховного Суда РФ об отказе в принятии заявления как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 5 февраля 2002 г. N КАС02-43

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 февраля 2002 года гражданское дело по заявлению М.Т.В. к Орловскому областному суду, Советскому районному суду г. Орла о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда по частной жалобе М.Т.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 октября 2001 года об отказе в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., объяснения М.Т.В., поддержавшей доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

М.Т.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 октября 2001 года заявительнице отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе М.Т.В. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления, М.Т.В. ставится вопрос о признании незаконными действий (бездействия) суда в процессе отправления правосудия.

Отказывая в принятии заявления, судья обосновано исходил, что действующим законодательством основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел не урегулирована.

Кроме того, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, то вывод о том, что жалоба М.Т.В. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.

Жалобы лиц, участвующих в деле, считающих нарушенными свои права в ходе судопроизводства, рассматриваются в том же деле в случаях и в порядке, установленном ГПК РСФСР.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу М.Т.В. - без удовлетворения.