Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. N КАС02-46 Определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в принятии искового заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. N КАС02-46

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 февраля 2002 года гражданское дело по заявлению Г.К.И., Г.Н.Д. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 04.08.97 г. N 822 и принятых на его основании Постановлений Правительства Российской Федерации, связанных с поэтапным восстановлением денежных вкладов граждан в отделениях Сбербанка России по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 7 декабря 2001 года об отказе в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Г.К.И., Г.Н.Д. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 7 декабря 2001 года в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе заявители просят об отмене названного определения судьи, полагая, что законных оснований к отказу в принятии заявления не было.

Кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Как следует из заявления, заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с требованием об оспаривании нормативного акта - Указа Президента Российской Федерации "Об изменении нарицательной стоимости Российских денежных знаков и масштаба цен" от 04.08.97 г. N 822 и принятых на его основании Постановлений Правительства Российской Федерации.

Таким образом, требования заявителей фактически сводятся к оспариванию нормативного Указа Президента Российской Федерации.

Действующим законодательством Российской Федерации возможность обжалования нормативных Указов Президента РФ в порядке гражданского судопроизводства безотносительно к рассматриваемому судом конкретному делу, возникшему на основании применения данного Указа, как это следует из содержания ст. 120 Конституции Российской Федерации, не предусмотрена.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в частности, лишь дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ.

Согласно ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица может быть признан судом недействительным лишь в случаях, предусмотренных законом.

Специальный Федеральный конституционный закон, который бы относил жалобы на нормативные акты Президента РФ к подведомственности судов общей юрисдикции, отсутствует, в связи с чем в принятии указанного заявления правомерно отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ошибочно указано на его неподсудность данному суду).

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Г.К.И., Г.Н.Д. - без удовлетворения.