Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 октября 2002 г. N КАС02-535 Определение Верховного Суда РФ об отказе заявителю в принятии искового заявления как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не относящегося к исключительной компетенции Верховного Суда РФ оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 октября 2002 г. N КАС02-535

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 октября 2002 года гражданское дело по жалобе А.А.Л. на бездействие Правительства РФ, о взыскании денежной компенсации морального вреда по частной жалобе А.А.Л. на определение судьи Верховного Суда РФ от 23 июля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п.п. 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

А.А.Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным бездействия Правительства РФ, нарушающего ее имущественные права на вклады в Сбербанке РФ, на регулярную информацию и ознакомление с документами и материалами по оформлению установленной величины долговой стоимости, а также о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения этих прав.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 июля 2002 года в принятии жалобы отказано по п.п. 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе А.А.Л. просит об отмене определения, ссылаясь на нарушение ее прав, на обжалование бездействия органов государственной власти, на доступ к правосудию.

Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия полагает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из жалобы, заявительница ставит вопрос о возложении на Правительство Российской Федерации обязанности нормативно урегулировать оформление сбережений, внесенных гражданами в Сбербанк РФ до 1992 года, как государственного внутреннего долга РФ и обслуживание их в этом качестве.

В силу конституционного принципа разделения властей разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судов общей юрисдикции. Вопрос о принятии соответствующих нормативных актов относится к исключительной компетенции Правительства РФ и суд не вправе возлагать на указанный орган обязанность по их принятию.

В этой связи в принятии жалобы заявителя, как неподведомственной судам общей юрисдикции, отказано правильно.

В соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ. В него включены дела об оспаривании актов Правительства РФ. Дела по жалобам на действия (бездействие) органов государственной власти, в том числе Правительства Российской Федерации, в этом перечне не названы.

Из жалобы, поступившей на первую инстанцию, следует, что А.А.Л. обжалует бездействие Правительства РФ по исполнению Федерального закона от 06.07.96 года N 87-ФЗ "О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства РФ", ст. 12 которого Правительству РФ поручено в месячный срок со дня вступления в силу этого закона обеспечить установление (официальное опубликование) долговой стоимости, и просит взыскать денежную компенсацию морального вреда.

Требования, с которыми заявительница обратилась в Верховный Суд РФ, не подпадают под действие ст. 116 ГПК РСФСР, поэтому судья правомерно отказал в принятии жалобы в этой части по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РСФСР, гражданские дела данной категории рассматриваются мировыми судьями или районным судом.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу А.А.Л. - без удовлетворения.