Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 31 октября 2002 г. N КАС02-579 Определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в принятии искового заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 31 октября 2002 г. N КАС02-579

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 октября 2002 года гражданское дело по жалобе К.А.Я. к Московскому областному суду и Красногорскому городскому суду о компенсации морального вреда по частной жалобе К.А.Я. на определение судьи Верховного Суда РФ от 23 августа 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., объяснения К.А.Я., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия установила:

К.А.Я. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с требованиями к Московскому областному и Красногорскому городскому судам о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что волокитой и бездействием судей, в связи с рассмотрении его жалоб, ему причинен моральный вред.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 августа 2002 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и направлении жалобы в Верховный Суд РФ на рассмотрение по существу, так как ответчиком является Московский областной суд. Кроме того, сослался на то, что в определении судьи размер компенсации морального вреда указан в меньшем размере, а не в размере заявленного требования.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из жалобы К.А.Я., адресованной на первую инстанцию, он не согласен с действиями (бездействием) судей, допустивших волокиту при рассмотрении его жалоб.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Вред в пределах указанного исчерпывающего перечня возмещается за счет казны Российской Федерации.

Поскольку, как правильно указано в определении судьи, предусмотренных законом обстоятельств ответственности суда (судей) за причиненный вред в жалобе не содержится, то судья Верховного Суда РФ правомерно отказал в принятии заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, как неподлежащей рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Довод в частной жалобе о том, что в определении указан размер компенсации морального вреда в ином размере, не может повлечь отмену определения, поскольку по существу жалоба заявителя судом не рассматривалась.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К.А.Я. - без удовлетворения.