Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 февраля 2002 г. N КАС02-63 Определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции изменено в части основания отказа в принятии заявления

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 февраля 2002 г. N КАС02-63

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 февраля 2002 года гражданское дело по заявлению ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" о признании незаконным п.п. 26.6 п. 26 Методических указаний "О порядке расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию на потребительском рынке", утвержденных Федеральной энергетической комиссией РФ 16 апреля 1997 года по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 декабря 2001 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, объяснения представителей заявителя по доверенности Б.А.М., С.В.Ф., поддержавших частную жалобу, заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей определение судьи подлежащим изменению, Кассационная коллегия установила:

ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 декабря 2001 года ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" отказано в принятии заявления как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Как следует из содержания заявления, заявителем оспаривается в части акт Федеральной энергетической комиссии РФ - Методические указания "О порядке расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию на потребительском рынке" от 16 апреля 1997 года (далее - Методические указания).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14 апреля 1995 года споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь приведенной нормой закона, судья пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Однако, оспариваемый заявителем п.п. 26.6 п. 26 Методических указаний регламентирует порядок применения правовых норм в сфере ценообразования на электрическую и тепловую энергию (порядок расчета ставки тарифа за электрическую мощность), в связи с чем статья 13 указанного выше Федерального закона в данном случае не может быть применена.

Данное обстоятельство подтверждается и приобщенными к жалобе копиями судебных постановлений арбитражных судов, в соответствии с которыми заявителю было отказано в рассмотрении аналогичной жалобы в арбитражном суде как неподведомственной.

Принимая во внимание, что оспариваемые Методические рекомендации в соответствии с письмом Министерства Юстиции Российской Федерации от 21.05.07 г. N 07-02-625-97 носят методический, нормативно-технический характер и не нуждаются в государственной регистрации, жалоба об их оспаривании не подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ в порядке ст. 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи и с учетом требований, предъявляемых к нормативным актам, касающимся прав и свобод граждан, содержащихся в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114.1-116 указанного Кодекса, рассматриваются районным судом.

Поскольку заявитель утверждает, что применением оспариваемого акта нарушаются его права, он не лишен возможности обратиться с соответствующей жалобой в районный суд, поставив вопрос о прекращении действия данного акта.

С учетом изложенного, в принятии заявления следует отказать по основанию, предусмотренному пунктом 7 статьи 129 ГПК РСФСР, предусматривающим возможность обращения с аналогичным заявлением в районный суд, а не пунктом 1 ст. 129 ГПК РСФСР, на который ошибочно сослался судья в обжалуемом определении.

Указание на отказ в принятии заявления ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР подлежит исключению из мотивировочной части определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2001 года изменить, отказать в принятии заявления ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" на п.п. 26.6 п. 26 Методических указаний "О порядке расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию на потребительском рынке", утвержденных Федеральной энергетической комиссией РФ 16 апреля 1997 года, по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.