Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 февраля 2002 г. N КАС02-69 Определение Верховного Суда РФ о возвращении заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 февраля 2002 г. N КАС02-69

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 февраля 2002 года гражданское дело по жалобе К.Л.П. о признании недействительным приказа Министерства здравоохранения РФ от 26.01.2000 г. N 30 "Об утверждении Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств" по частной жалобе К.Л.П. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2001 года об отказе в принятии жалобы по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ф.А.И., выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия, установила:

К.Л.П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2001 года заявителю отказано в принятии заявления как неподсудного Верховному Суду Российской Федерации.

В частной жалобе К.Л.П. просит об отмене определения судьи, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не прошедшие государственную регистрацию не влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Установив, что оспариваемый акт Министерства здравоохранения РФ Минюстом России зарегистрирован не был, официально не опубликован, судья пришел к правильному выводу о том, что данный акт не попадает под действие статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи и с учетом требований, предъявляемых к нормативным актам, содержащихся в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года.

Поскольку К.Л.П. утверждает, что применением оспариваемого акта нарушаются ее права, она вправе по Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в районный суд, поставив вопрос о прекращении действия данного акта.

Ссылка в частной жалобе на то, что в принятии аналогичного заявления Кировским районным судом г. С-Петербурга отказано, не может служить основанием к отмене определения судьи Верховного Суда РФ, вынесенного при правильном применении норм процессуального права.

К.Л.П. не лишена возможности обжаловать указанное определение Кировского районного суда г. С.-Петербурга в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу К.Л.П. - без удовлетворения.