Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2003 г. N ГКПИ03-155 Исковое заявление не может быть принято к рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции в связи с неподсудностью дела Верховному Суду РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2003 г. N ГКПИ03-155

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Гужова В.В., Добриковой Е.А. об оспаривании ответа и.о. заместителя Председателя Центральной избирательной комиссии РФ Застрожной О.К. от 05.09.2002 г. N 05-15/2501, установил:

Гужов В.В., Добрикова Е.А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просят признать незаконным ответ и.о. заместителя Председателя Центральной избирательной комиссии РФ Застрожной О.К. от 05.09.2002 г. N 05-15/2501 в части указания на то, что на повторные выборы депутатов Самарской Губернской Думы распространяется действие Федерального закона от 19.09.1997 г. N 124-ФЗ.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление подлежит возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.

В соответствии со ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, в частности, об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" деятельность комиссий осуществляется коллегиально.

Как следует из п.п. 9-17 вышеназванной статьи, решения комиссии принимаются на заседании комиссии.

При этом заседание Центральной избирательной комиссии РФ является правомочным, если на нем присутствует не менее десяти членов Центральной избирательной комиссии РФ с правом решающего голоса.

Решения комиссии подписываются председателем и секретарем комиссии (председательствующим на заседании и секретарем заседания).

Оспариваемый заявителями ответ и.о. заместителя Председателя Центральной избирательной комиссии РФ Застрожной О.К. от 05.09.2002 г. N 05-15/2501 не является решением Центральной избирательной комиссии РФ, которое обжалуется в Верховный Суд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для принятия заявления Гужова В.В., Добриковой Е.А. к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции не имеется.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, п. 4 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ, определил:

возвратить Гужову В.В., Добриковой Е.А. заявление об оспаривании ответа и.о. заместителя Председателя Центральной избирательной комиссии РФ Застрожной О.К. от 05.09.2002 г. N 05-15/2501 в связи с неподсудностью данного заявления Верховному Суду Российской Федерации.

Возвратить Добриковой Е.А. уплаченную ею госпошлину в размере 15 руб. согласно квитанции от 06.02.2003 г.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.