Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2003 г. N ГКПИ03-204 Суд отказал в принятии заявления о возмещении морального вреда в связи с неподсудностью и неподведомственностью заявленного требования Верховному Суду РФ

Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2003 г. N ГКПИ03-204

Судья Верховного Суда Российской Федерации З., рассмотрев исковое заявление Ш. к прокурору Томской области и квалификационной коллегии судей Томской области о взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным обвинительного заключения и постановления о назначении дела к рассмотрению, возложении обязанности на квалификационную коллегию судей направить мотивированное объяснение поведения районного судьи, установил:

заявитель обратился с указанными выше требованиями, считая нарушенными свои конституционные права при привлечении к уголовной ответственности.

Ознакомившись с заявлением, полагаю невозможным принятие его к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает перечисленные в статье ст. 27 ГПК РФ и других федеральных законах гражданские дела в качестве суда первой инстанции, среди которых не предусмотрено дел с указанными заявителем требованиями.

Таким образом, исковое заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации и подлежит возвращению.

В соответствии со ст.ст. 23-28 ГПК РФ указанное дело подсудно районному суду, куда он вправе обратиться.

Довод Ш. о недоверии судьям Томской области не является основанием к применению ст. 33 ГПК РФ, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 данной статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда только в том случае, если после отвода судей или по другим причинам рассмотрение дела в данном суде становится невозможным.

Как следует из представленных документов, данное заявление Ш. в соответствующий районный суд не направлялось, отводы судьям не заявлялись и судом не рассматривались, а поэтому оснований к передаче дела в другой суд на основании ст. 33 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 135 ГПК РФ, определил:

исковое заявление Ш. к прокурору Томской области и квалификационной коллегии судей Томской области о взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным обвинительного заключения и постановления о назначении дела к рассмотрению, возложении обязанности на квалификационную коллегию судей направить мотивированное объяснение поведения районного судьи возвратить заявителю со всеми прилагаемыми к нему документами, разъяснив право на обращение с данными требованиями в районный суд с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.